Тема власти в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского : мифопоэтический и художественно-философский аспекты

• Автор: Постникова, Екатерина Георгиевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 465 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕМА ВЛАСТИ В РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф.М.

ДОСТОЕВСКОГО И М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

1 Л. Власть в творчестве Ф.М. Достоевского 1840-х-50-х годов

1.2. Тема власти в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина

ГЛАВА II. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МИФОЛОГИЯ ВЛАСТИ В «ИСТОРИИ ОДНОГО ГОРОДА» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

2.1. Феномены сакрализации и десакрализации власти в «Истории одного города»

2.2. Власть и закон. Поведенческие табу в «Истории одного

города»
2.3. Мужские и женские образы власти. Власть в терминах
родства
2.4. Власть и время. Мифы русской истории и история глуповского

ГЛАВА III. РУССКАЯ МИФОЛОГИЯ ВЛАСТИ В «ПОМПАДУРАХ И
ПОМПАДУРШАХ» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
3.1. Архетипический образ Грозного царя Московского царства
3.2. Миф о культурном Герое Нового времени и образ Петра
3.3. Миф об идеальном русском Властителе
3.4. Мифология власти и архетип самозванства
3.5. Русская мифология реформ

ГЛАВА IV. ФЕНОМЕН ВЛАСТИ В РОМАНЕ «БЕСЫ» Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
4.1. Мифологический и философский аспекты власти в романе «Бесы»

4.2. Архетипический образ Героя Нового времени как инструмент в борьбе за власть
4.3. Архетипические образы Батюшки-Царя и Родины-матери в
«Бесах»
4.4. «История одного города» М.Е. Щедрина - «Бесы» Ф.М. Достоевского: перекодировка мифа
ГЛАВА V. ВЛАСТЬ И ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА ХАРИЗМАТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА В ПЕРВОМ И ПОСЛЕДНЕМ РОМАНАХ ПЯТИКНИЖИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
5.1. Концепция «Господин-раб» у Гегеля и Достоевского. Идея власти в романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского
5.2. Власть и свобода, власть и личность в «Братьях Карамазовых» Ф.М.
Достоевского. Проблема харизматического лидера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Начиная с 60-х гг. XIX в., со знаменитой полемики между «Временем», «Эпохой» и «Современником» Ф.М. Достоевский и М.Е. Салтыков-Щедрин считаются идейными противниками и «вечными» оппонентами. Действительно, эти писатели смотрели на русский мир в аспекте разных мифополитических систем и разных идеологий. Их художественные миры являются конкурирующими. И все же распространенное в литературоведении представление о полной полярности художественных миров Достоевского и Щедрина не совсем верно. При более пристальном прочтении произведений этих авторов можно обнаружить немало точек соприкосновения, провести некоторые параллели.
Одна из таких пульсирующих «болевых» точек, точек притяжения-отталкивания, объединения-противостояния между художественными мирами писателей связана с феноменом власти. Первые впечатления о типе властных отношений, господствующих в русском обществе, они получили примерно в одно время, в юности, когда оба сделали первые шаги и в общественной жизни, и в творчестве. В середине 40-х они испытали мощное влияние идей Белинского и западно-европейских социалистов-утопистов, оба посещали «пятницы» Петрашевского. Точкой отсчета, своеобразной доминантой, определившей последующий характер взаимоотношений с властью и интерпретацию феномена власти, в обоих случаях является эпоха Николая I. Именно этот «неудобозабываемый» русский правитель отправил одного из них в ссылку, а другого на каторгу, в последний момент заменив ею смертный приговор.
Позднее, в начале шестидесятых, судьба вновь свела их в Санкт-Петербурге, где в качестве журналистов они открыли бой в печатных изданиях, вступив в открытое противостояние, приведшее к взаимной антипатии на долгие годы. Принципиальной разностью жизненных путей, при очевидно сходном их начале, объяснял С. Макашин «личную неприязнь», которую, по его мнению,

Достоевский» изучена пока мало и фрагментарно. Этим объясняется актуальность диссертации.
В качестве приоритетных нами выбраны следующие методологические подходы: историко-литературный, историко-типологический, сравнительно-
исторический, историко-культурный методы, методы интертекстуального и мифопоэтического анализа литературных произведений.
Теоретико-методологическую базу диссертации составляют работы по семиотике, мифологии, фольклору, культурологии С.С. Аверинцева, М.Ю. Лотмана, Б.А. Успенского, В.М. Живова, М.Б. Плюхановой, К.А. Щедриной, Л.А. Андреевой, А. Безансона, М.А. Бойцова, А.Ф. Лосева, Т.А. Глазковой, Н.В. Квилидзе, Е.С. Козиной, М. Могильнер, В.II. Топорова, Д. Фрэзера, К. Хюбиера, К.В.Чистова, Т.Б. Щепанской, М. Элиаде.
Наше исследование опирается на труды литературоведов М.М. Бахтина,
В.А. Бачинина, С. Борщевского, С.Г. Бочарова, В.В. Борисовой, А.П. Власкина,
В.И. Габдулиной, А.Г. Гачевой, В.В. Дудкина, В.В. Иванова, И.В. Кабановой, Т.А. Касаткиной, В.Я. Кирпотина, А.Е. Кунильского, С.А. Макашина, М.Н. Мироненко, Н.Г. Михновсц, М.И. Назаренко, Р. Г. Назирова, B.C. Нечаевой, Д.Г1. Николаева, И.Б. Павловой, ЕЛ. Пеиской, В.В. Прозорова, Е.Е. Приказчиковой, Е.К. Созиной, Л.И. Сараскиной, К.А. Степаняна, Б.Н. Тихомирова, В.А. Туниманова, А.М. Туркова, П. Фокина, Г. М. Фридлендера, Г. К. Щенникова,
0.10. Юрьевой. В своем понимании особенностей публицистического дискурса эпохи Великих реформ и роли в нем сатиры («революционного гротеска») мы опирались на исследования К. Платта.
На наше понимание природы, принципов организации и функционирования власти в русской культуре большое влияние оказала коллективная монография «Антропология власти» под редакцией В.В. Бочарова. В диссертации учитываются работы политологов, философов, историков - H.A. Бердяева, П. Бурдье, М. Вебера, Г.В. Вернадского, A.B. Гулыги, А.Н. Боханова, М.П. Арутюняна, В.А. Смолякова, А.К Байбурина, Н.Е. Дорошенко, А.Л. Топорова,