Пушкинские традиции в поэзии Н.А. Клюева

• Автор: Клевачкина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Арзамас
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ПУШКИНСКИХ ИДЕАЛОВ В ЛИТЕРАТУРНОЙ КОНЦЕПЦИИ ПОЭТОВ-НОВОКРЕСТЬЯН

1.1. «Новокрестьянская поэзия»: границы содержания

понятия
1.2. Пушкинское присутствие в этико-эстетической системе новокрестьянских поэтов (Н. Клюев, С. Клычков, С. Есенин).

1.3. Клюевское и пушкинское понимание

народности

ГЛАВА II. ПУШКИНСКИЕ ТРАДИЦИИ В ЛИРИКЕ

H.A. КЛЮЕВА

2.1. Пушкинское наследие в сборнике «Сосен перезвон»

2.2. Пушкинский «Странник» в художественном сознании «Братских песен: Книга вторая»
2.3. «Осенняя» лирика Клюева
ГЛАВА III. РЕЦЕПЦИИ ПУШКИНСКОГО ТВОРЧЕСТВА В ЛИРО-ЭПИКЕ Н А. КЛЮЕВА
3.1. Влияние пушкинской лирики на художественный мир поэм «Мать-Суббота», «Деревня» и «Погорелыцина»
3.2. Пушкинский образно-поэтический слой в «Песне о Великой Матери» и «Каине»
3.3. Пушкинский «ключ» к поэме «Кремль»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
С конца 70-х годов XX века произведения олонецкого поэта Николая Клюева, которые более полувека «по идеологическим соображениям были полузапретными» [249], начали издаваться не только за рубежом, но и на родине поэта. Широкая читательская аудитория получила возможность познакомиться с литературным наследием Клюева. Вслед за сочинениями поэта стали печататься первые научные работы, посвященные клюевскому творчеству.
На сегодняшний день в литературоведении выделяются четыре направления в изучении наследия Клюева, которые можно условно обозначить как «биографическое», «литературно-творческие связи» поэта, «народнофольклорная основа творчества» и «древнерусские истоки творчества» Клюева.
Первое из обозначенных выше направлений включает в себя обширный круг исследований, направленных на изучение биографии поэта, в которой и по сей день сохранилось множество неясных моментов. В числе данных работ нельзя не отметить такие исследования, как статья А.К. Грунтова «Материалы к биографии H.A. Клюева» [87], очерк K.M. Азадовского «Николай Клюев: Путь поэта» [42], работа А.И. Михайлова «К биографии H.A. Клюева последнего периода его жизни и творчества: (По материалам семейного архива Б.Н. Кравченко)» [165], статья Л.А. Киселевой «“Греховным миром не разгадан...”: Современники о Николае Клюеве» [238] и многие другие. Повышенное внимание вопросам «запутанной, затемненной» биографии Клюева уделено в фундаментальном научном труде В.Г. Базанова «С родного берега» [48]. Вопросы, касающиеся жизненного пути Клюева, и сегодня остаются актуальными в среде ученых. Об интересе современных литературоведов к загадкам биографии новокрестьянского поэта свидетельствуют изданные в последнее время сборники воспоминаний
современников о Клюеве, а также опубликованные записи, переписка и автобиографические произведения самого олончанина. Среди подобных изданий на общем фоне выделяются автобиографическая книга «“Гагарья судьбина” Николая Клюева» с обширным комментарием K.M. Азадовского [40], сборник воспоминаний о поэте «Николай Клюев глазами современников: сборник воспоминаний», составленный В.П. Гарниным [175], сборник «Словесное древо», включивший в себя прозаические произведения поэта с 1907 по 1937 гг. [16], а также книга «Николай Клюев. Воспоминания современников», составленная П.Е. Поберезкиной [176].
Мир поэзии Клюева осмысливается современными литературоведами через творческие связи «олонецкого ведуна» с поэтами-современниками (в первую очередь с Есениным), а также через его «кровную» связь с народным словом. Направления в клюевоведении, исследующие «литературно-творческие связи» Клюева и «народно-фольклорную основу творчества» поэта, на протяжении последних десятилетий не теряют своей значимости.
С 70-х гг. прошлого века и по настоящее время исследователи (А.И. Михайлов, Л.А. Киселева, Н.Ю. Бельченко, С.А. Журавлев и др.) находят актуальной тему «Клюев и Есенин». Повышенное внимание к этой теме связано, прежде всего, с тем, что «... масштабы “есенинской темы” в творчестве Клюева, неизменность ее основных акцентов <...> свидетельствуют об исключительной важности и серьезности этой темы. <...> Даже частичная реконструкция диалога Клюева и Есенина дает любопытный материал...» [111, с. 183]. Так, наиболее знаменательными работами поданной тематике являются «“Лепил я твою душеньку...”: [С. Есенин и Н. Клюев]» Б.А. Филиппова [210], «“Журавли, застигнутые вьюгой...”: (Н. Клюев и С. Есенин)» А.И. Михайлова [163], «Есенинское слово в текстах Николая Клюева» [112] и «Диалог древнерусского и символистского концептов слова в есенинских “Ключах Марии”» Л.А. Киселевой [ПО]. Существует также ряд сравнительных исследований творчества Клюева и Блока, к которой относятся,
Рафаэля. Сжигать Рафаэля и сбрасывать Пушкина с парохода современности в двадцатых годах уже не собирались, а жадно и всерьез ждали прихода гения, с надеждой вглядываясь в каждую новую фигуру на литературном горизонте» [32, с.78]. Пушкинский канон переживал в творчестве художников слова самые различные метаморфозы, но так и остался незыблемым. Каковы бы ни были философские воззрения и этико-эстетические предпочтения поэтов Серебряного века, Пушкин оставался для них эталонной мерой в художественных исканиях. Показательно в этом плане наличие немалого числа художественных произведений, посвященных гению русской словесности: «Пушкин» А. Ахматовой, «Юбилейное» В. Маяковского, «Стихи к Пушкину» М. Цветаевой, «Пушкинскому дому» А. Блока и др.
Особый же интерес к тайнам творчества и к личности великого предшественника питали поэты-символисты, поскольку для большинства из них «Пушкин был поэтом “чистого искусства”» [121, с. 339].
Ярким примером отношения к Пушкину, как поэту «чистого искусства», был А. Белый. В статье «Апокалипсис русской поэзии», рассуждая об изменении облика музы русской поэзии, он категорично заявляет: «Поэт, незанятый разгадкой тайн пушкинского или лермонтовского творчества, не может нас глубоко взволновать» [59].
П.П. Медведев, один из редакторов журнала «Записки передвижного
театра», в статье «Солнце в зените» (1922 г.) писал о значении пушкинского
творчества для поколения авторов Серебряного века: «... нашему поколению
пора не провидеть, а видеть эту чрезвычайность и единственность Пушкина,
как “явления русского духа”. В этом смысле Пушкин был не дан, а задан
русской культуре и, мне кажется, что осуществление Пушкинской заданности
является самой острой проблемой культурного самоопределения именно
нашего сегодня» [155, с. 2]. Поэты Серебряного Века считали себя
хранителями пушкинского наследия и продолжателями его творческой
традиции. Реализация мощного творческого потенциала, заложенного
в пушкинских произведениях, становится приоритетом в поиске новых форм и