Феномен чести в европейской и русской культуре

• Автор: Ткаченко, Олег Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1 Антропокультурные аспекты чести
§ 1 Философские основания классификаций феномена чести
§ 2 Психогенез чести в социально-философских концепциях
§ 3 Антрополого-психологический анализ феномена чести личности
Глава 2 Культурно-исторические трансформации европейского представления
чести
§ 1 Свободный и раб в Древней Греции
§ 2 Со щитом или на щите
§ 3 Гражданин и варвар (Древний Рим)
§ 4 Пряди в кружевах чести (Скандинавский эпос)
_§ 5 Типичное и особенное рыцарской чести в Испании
§ 6 Феномен чести и гуманистическая революция Ренессанса
§ 7 "Жизнь - машина, которую движут деньги?" (О. Бальзак)
Глава 3 "Особенности эволюции понятия чести в России XVIII-XXI вв."
§ 1 Пружина чести - наш кумир! (A.C. Пушкин)
§ 2 Пощечину изволил съесть (Н.А. Некрасов)
§ 3 Лингво-правовой анализ понятия чести в России на современном этапе... 148 Заключение
Библиография

Нравственный релятивизм последнего десятилетия XX века привел к деградации и разрушению духовных основ общества. Разрушение гражданских добродетелей привело к моде на осмеяние истории России, возведение в культ доллара. В.И. Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» [Поли. собр. соч., изд. 5, т. 12, с. 100], и эти деструктивные процессы затронули все слои общества, проникли в сферу образования, армию, органы государственной власти, вызвав острую необходимость возрождения чести на качественно новой основе. Демократизация, сопровождаемая десакрализацией основ общества, привели к перекосам в нравственной жизни, в связи с чем искаженно понимается суть конституционно закрепленного права на защиту чести и достоинства, уступив место воинствующему суверенитету в лучших традициях русской сатирической литературы. Попытки влияния государственной власти на патриотическое и гражданское воспитание через средства массовой информации зачастую воспринимаются «в штыки» частью воинствующей интеллигенции, взявшей шутливоснисходительный тон в обсуждении вопросов гражданского строительства. Назрела необходимость позитивного исследования сути гражданских добродетелей. Рассмотрение чести как культурного феномена, исходя из определения В.Е. Давидовича и Ю.А. Жданова, «...может быть осуществлено применительно к жизни личности, к жизнедеятельности конкретно-исторического типа социального организма, к общественному классу или социально-этнической общности» [Сущность культуры. РГУ, 1979, с.64] Соответственно будет изменяться и содержание понятия чести в определенных типах общества, не теряя качества агональности (И. Хейзинга). За основу данной работы взят известный тезис И.Г. Гердера о том, что задача философско-антропологического анализа состоит в построении системы ценностей мира, как исходного основания человеческой деятельности. В диссертации

исследуются философско-антропологические и культурологические аспекты чести в национально-культурных образованиях, оказавших наибольшее влияние на понимание чести в странах Западной Европы и в России. Таким образом, актуальность темы исследования определяется сложившейся общественно-политической ситуацией в России, активизацией патриотического воспитания, новым пониманием чувства национального достоинства и государственной гордости. В современном российском обществе, на наш взгляд, назрела потребность в возрождении нематериальных ценностей - чести, чувства долга, преданности Родине, совести - всего того, что относится к гуманистическим, жизнеобеспечивающим и регулирующим ценностям.
Степень разработанности проблемы. Данная тема является далеко не новой. Памятники мировой литературы и философской мысли пестрят «определениями» по принципу «ignotum per ignotius»1, например: «Честь -бриллиант на руке добродетели» (Вольтер). Поэтому честь как категория морали, в силу полисемии значений, довольно трудно поддается описанию и традиционно соотносится с категорией достоинства и благородства. Аристотель писал о качествах благородного человека, заложив «кодекс чести» древнегреческого общества. В средние века П. Ломбардским была предпринята попытка определить личность сквозь призму чести, как индивидуальное существо, которое «отличается, благодаря своеобразию, относящемуся к достоинству». В эпоху Возрождения честь все сильнее связывается с человеческим достоинством. Дж. Пико делла Мирандола рассматривал честь как достоинство образцового гражданина правового государства, и это видение наибольшим образом проявилось в договорных теориях (Т. Гоббс, Г. Гроций, Ж.Ж. Руссо), где категория чести связывается с правилами и обязанностями граждан. Протестантизм кардинально
1 «Неизвестное через неизвестное» (лат).
«а», тем менее осудительной будет выглядеть проституция в общественном мнении.
Глава 2 Культурно-исторические трансформации европейского представления чести
§ 1 Свободный и раб в Древней Греции
Период с VIII в. до VI в. до н. э. был назван К. Ясперсом "осевым временем" [106, 69]. К. Ясперс считал, что причиной этих изменений является становление "саморефлексивных" культур, создаваемых великими личностями сознательно: Конфуцием, Буддой, Заратустрой и др. Само появление "авторства", в отличие от предшествующего этапа безымянных, анонимных культур, связано с изменением сознания человека. Человек в этот период начинает осознавать себя личностью, имеющей честь и достоинство, размышлять о своем месте и своей роли в жизни общества. С точки зрения своей внутренней организации, античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, гражданской чести, традициями, обычаями, правом и т.д. Можно сказать, что полис был промежуточным звеном между родовой общиной и открытым обществом [13, 86]. Полисная честь развилась у древних греков на обломках общинно-родовой организации.
Честь гражданина вытекала из системы взаимных прав и обязанностей между обществом и личностью. Важнейшими из этих взаимосвязанных прав-обязанностей были: а) право на земельную собственность; б) участие в защите родных рубежей; в) участие в политической жизни, то есть в управлении обществом [91]. Человек, обладавший этими правами, считался гражданином. Как и полис, античный гражданин был един в трех лицах: собственник, воин и