Единство и динамика рационального и иррационального в символизме культуры

• Автор: Федорович, Екатерина Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Противостояние и взаимосвязь рационального и иррационального в символизме культуры
1.1 Рациональные и иррациональные проявления в культуре донаучного периода и формирование концепции научной рациональности

1.2 Формирование научной рациональности как познавательного идеала

1.3 Методологические проблемы определения понятий «рациональность» и «иррациональность»

Глава 2. Рациональность и иррациональность в концепциях символа

2.1 Структурно-функциональная природа символа

2.2 Западная философская традиция о роли символа в культуре

2.3 Типология концепций символа

Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В философии и философии культуры XX века проблема соотношения рационального и иррационального в структуре культурного символизма является особенно острой, так как традиционные попытки выяснить природу символа описательными, классификационными, системными методами всегда наталкивались не только на проблему принципиальной невыразимости ее смыслосодержательного богатства (символ=абсолют, т.е. все), но и на проблему разнообразия ее отражения в концепциях, их структуризации и теоретизации. Это приводит не только к осознанию гносеологического единства, но и к релятивизации понятий рационального и иррационального, к онтологизации последнего (т.е. к псевдопредметному его пониманию: «дьявол», «враг», «зло» и т.п.). В результате понятия «рациональность и «иррациональность» становятся деятельностными формами, установками антропологического сознания и ценностями культуры, институциализируются, порождая противостояние идеологий рационализма и иррационализма.
Противостояние установок рациональности и иррациональности, наблюдающееся с древних времен, отражается в истории и философии культуры как динамика преобладания одной из них над другой; так господство религиозного иррационализма в средневековой культуре сменилось господством научного рационализма в Новое время. Но в ХГХ-ХХ веках начинается процесс возрождения иррационализма в культуре и философии; он начинается с кризиса в естествознании, связанного с концептуальными и гносеологическими трудностями в квантовой механике (символизация иррациональных факторов

поведения элементарных частиц). Полномерным символическим выражением иррационализма в культуре является постмодерн, выражающий понятие свободы через оппозиции индивидуальное (необязательное)/социальное (обязательное), неопределенное (произвольное)/определенное (навязанное), субъективное (невыразимое и непонятное)/объективное (выраженное и понятное).
Таким образом, рассмотрение единства и динамики рационального и иррационального в символизме культуры может быть обозначено как кризис культуры в целом, как её дисгармонизация и дестабилизация, приводящие к неоправданным социальным и внутрикультурным противостояниям. Поэтому культурно-философский анализ кризисов такого рода, позволяющий уточнить подлинную природу установок рациональности и иррациональности в символической культуре, поможет выйти на понимание механизма их функционирования (взаимодействия в единстве) и выявление средств их преодоления.
Объект исследования - символизм европейской культуры.
Предмет исследования - функциональная природа символа культуры, рассмотренная через генезис оппозиции рационального и иррационального.
Гипотеза. Функциональная природа символа культуры выражается через диалектизм рационального и иррационального, который развертывается в разных формах понимания их единства и в разных содержательных контекстах; культурно-историческая и культурно-философская динамика этого диалектизма проявляется в циклическом смещении фокуса значимости с одного момента на другой.

сопряженный с такими базовыми категориями, как "теория", "опыт" и

Т.Д.»
В чем состоит особенность рациональности по сравнению с другими формами познания? В первую очередь, она имеет возможность оперировать и разрабатывать критический аспект познания, содержать в себе рефлексивный механизм. По B.C. Степину, «особый статус рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации и особая значимость научно-техничес-кого взгляда на мир определены тем, что познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ»49. П.П. Гайденко считает, что изначально проблема рациональности зарождается в философии как проблема соотношения веры и разума. В античности, средневековье формируется первый исторический тип рациональности50. Второй исторический тип рациональности51 складывается в новоевропейский период философии.
48 Павленко, А.Н. Идеалы рациональности в современной науке
49 Степин, В.С.Теоретическое знание/ B.C. Степин.- М., 1999.- С. 29.
50 Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум/ П.П. Гайденко. - М., 2003. т. 1.
51 Там же.