Влияние медиакоммуникаций на трансформацию публичной сферы в современной культуре

• Автор: Черепанова, Татьяна Витальевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 142 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕДИЙНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1. Медиа в современной культуре: основные методологические
подходы
1. 2. Трансформации медийных коммуникаций в информационном обществе и их социокультурный эффект
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ВОЗМОЖНОСТИ ПУБЛИЧНОМ ДИСКУССИИ В СОВРЕМЕННЫХ МЕДИАКОММУНИКАЦИЯХ. СТАТУС ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ
2. 1. Публичность и открытая коммуникация. Трансформация публичной
сферы
2. 2. Публичная дискуссия в современных медиа. Новые формы медийных коммуникаций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Состояние современной культуры определенно связывают с теми изменениями, которые происходят в медиа: медиа становятся неотъемлемой составляющей всех сфер человеческой жизни, и любые феномены современной действительности сегодня невозможно анализировать, не учитывая их включенность в медиа-пространство.
Тема влияния медиа на социокультурную реальность стала классической для различных гуманитарных теорий с середины XX столетия, однако динамика трансформаций медиа лишает сложившиеся концепции однозначности и вновь ставит вопросы, на которые, казалось, уже получены ответы. К числу таких вопросов относится и проблема реализации посредством новых медийных практик эффективной публичной дискуссии и формирования публичной сферы.
Термин «публичная сфера» необходим для описания процесса коллективного участия в обсуждении и решении важных социокультурных проблем. В современной исследовательской практике и дискуссиях в интеллектуальной публицистике трансформацию способов массовой коммуникации ассоциируют и с изменением статуса публичной сферы - под вопрос ставится сама возможность ее существования и реализации в современных медиакоммуникациях.
Несмотря на происшедшие социокультурные изменения, в сфере исследования медиа и медиа-технологий до сих пор доминирует мнение, что медиа выполняют не только информативную функцию, но так же формируют картину мира, продуцируют модели поведения, влияют на общественное мнение. Появление электронных медиа и новых форматов коммупицировапия, казалось бы, совершенно изменило ситуацию: теперь уже институцнализировапиые СМИ вынуждены конкурировать с нехитрыми роликами, снятыми при помощи сотового телефона. Однако стереотип

сохраняется: в глазах многих исследователей, а в особенности политологов, интернет превращается в мощнейший инструмент манипулирования общественным сознанием. Это мнение подкрепляется множественными примерами: поскольку именно в сети сейчас более всего реализуется социальная активность и обмен информацией, лидеры политических движений получают возможность быстро формировать группы единомышленников, и вот уже любой человек уверенно определяет собственные политические позиции и высказывается за или против действий правительства. Отсюда особую актуальность начинает приобретать культурфилософское измерение современных медиакоммуникаций.
Не менее острой также является тема изменений, которые происходят в мышлении и поведении человека в условиях функционирования электронных медиа. Технологические достижения в области средств коммуникации оказываются силой, обуславливающей не только появление новых источников информации, но и зарождение новых форм выражения собственного мнения. Однако вместе с признанием абсолютной коммуникативной свободы индивида, сегодня все чаще говорят об утрате им навыков критического мышления, продолжая тему «смерти интеллектуала», открытую еще 10. Хабермасом. Эта проблема также нуждается в философско-антропологическом осмыслении.
Таким образом, сегодня в философии актуализируются вопросы о том, как и почему происходит формирование общественного мнения, какие события вызывают резонанс общественности, действительно ли общественно значимый дискурс производится обществом или это результат идеологической манипуляции и пропаганды, актуален ли еще формат общественного обсуждения как признак демократических устремлений.
Степень разработанности проблемы
Обращение к теме медийности современной культуры актуализирует в
рамках данного исследования, в первую очередь, вопрос о роли медиа в
формировании новых социокультурных отношений. Различные проблемы,

В сложившихся условиях наука о медиа вынуждена отстаивать свой статус, постоянно поднимая вопрос о предмете исследования (в то время как ее объект, напомним, динамично меняется). Собственно, философской наука о медиа становится тогда, когда пытается определить свои предмет. Несмотря на междисциплинарный характер, наука о медиа существует уже около столетня, поэтому еще одной важной задачей является возможное сведение всех существующих медиаисследований в единое смысловое наследие. «В таком ракурсе медиатеории занимаются наследием Маклюэна, Беньямнна и Киттлера, а также понятием медиума от Аристотеля до Гегеля, философской, социологической, филологической и психологической проблематизацией медиума/медиального от досократиков до Лакана, исследуют медиальное как вопрос теории науки и (медиа)искусетва»4Г|.
Современная медиафилософия стремится исследовать и медиатеории, и медиапрактики, стараясь тем самым охватить и глубинные методологические аспекты в исследовании медиа/медиальностн, и актуальные меднаформаты в их технической воспроизводимости.
Теоретизирование о медиа и, собственно, о предмете медиатеории естественным образом подпитывается примерами воспроизводства медиального, проявляющего себя образно и текстуально: в литературе, кино, рекламе, разговорах в соц. сетях и т.д. и, конечно, в функционировании специальных медиаформатов, продуцируемых СМИ. И мы можем видеть, как в современных гуманитарных практиках общетеоретические исследования медиа успешно подкрепляются профессиональным журналистским рефлексированием о медиа. Так, Е.Г. Дьякова и А.Д. Трахтенберг47, например, в попытке классифицировать
46 Кртилова К. Там же.
47 Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.