Архаическое сознание : сущность и принципы

• Автор: Першин, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 271 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Генеалогия архаического сознания

§ 1. Архаическое сознание как объект исследований

§ 2. Истоки архаического сознания

§ 3. Труд в генезисе архаического сознания

§ 4. Рациональность в генезисе архаического сознания

Глава 2. Сущностные черты архаического сознания

§ 1. Основания конфликтности архаического сознания

§ 2. Креативность и деструктивность архаического сознания

§ 3. Реальность и виртуальность в архаическом сознании
Глава 3. Типология и принципы архаического сознания
§ 1. Миф и архаическое сознание
§ 2. Типология архаического религиозного сознания
§ 3. Внимание как принцип архаического религиозного сознания
§ 4. Коммуникативность как принцип архаического сознания
§ 5. Архаический принцип ответственности
§ 6. Экспликация архаического сознания
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
Начало XXI века - это эпоха обострения системного кризиса современной цивилизации и, прежде всего, самого человека. Современные философ-

ские системы и концепции человека всего лишь создают инварианты человека нецелостного, отчужденного от мира, от Космоса. Они помогают человеку не встраиваться в мир, а более успешно противопоставлять себя как миру, так и самому себе. Такое противопоставление ощущается человеком как «вброшенность» в мир, его чужеродность, а само человеческое бытие определяется как неподлинное. Человек начинает понимать, что традиционные точки опоры, «сборки» человека, которые считаются незыблемыми, при близком рассмотрении оказываются закостеневшими догмами, а заданные ими сознание, мировоззрение, рациональность, опыт не работают, поэтому так дальше мыслить и, следовательно, жить нельзя.
Представляется, что в поисках себя самого целостного и гармоничного человек может либо далее продолжать попытки построения концепций, которые зачастую демонстрируют свою несостоятельность, неадекватность и ведут к разрушению человека, либо попытаться обратиться к своим истокам. Думается, что именно второй путь наиболее плодотворен, так как здесь человек сможет заново рассмотреть и понять себя изначального, найти тот момент, когда потерял себя, свою глубинную связь со Вселенной, исказил смысл своего существования. Но при этом ему следует не просто очередной раз выдвинуть лозунг «назад к ...», а обратиться к архаике как своему сущностному состоянию, моменту своего рождения, основанию целостного мировосприятия и мировоззрения, этапу, с которого можно попытаться задать и собрать себя заново. Такое обращение к архаике диктует, прежде всего, углубленное изучение архаического сознания человека.
В наше время тяга к приобщению к архаическим формам сознания весьма отчетливо проявилась не только в возрождении мифа, богоискательском буме, религиозном ренессансе, поисках утраченных языческих индоев-

ропейских корней, но и в общем устремлении современной философии выявить архетипические основы бытия. Актуальным и злободневным стал поиск и экспликация аутентичного архаического сознания как образца, с которым соотносятся многие современные языческие религиозные группы, течения и движения. Отсутствие такого образца зачастую приводит эти движения к поиску эрзацев архаического сознания, что в свою очередь может вылиться в радикализацию их учений, содержанию в них элементов экстремизма и нетерпимости. Здесь актуализируется проблема аутентичности, изначальности, подлинной, неискаженной коннотации, объективности и достоверности всех значений и смыслов, которые скрепляют собой человека, собирают его и репрезентируют. Иначе, без должного глубокого изучения архаического сознания мы получим очередную умозрительную псевдоконцепцию, способствующую дальнейшему разрушению человека.
Очевидно, что процессы, проходящие в современности, - ремифологизация, варваризация и архаизация сознания человека - также способствуют актуализации темы архаического сознания, его изучения во всех проявлениях. Эти исследования помогут выявить условия, в которых архаическое сознание актуализируется в лучших своих формах, а когда - в своих неприемлемых, асоциальных проявлениях. Это, в свою очередь, поможет актуализировать первые, способствующие достижению целостности сознания человека в условиях кризиса и надлома, и исключить актуализацию вторых, диссоциативных.
Сами исследования архаического сознания при широком изучении мифологического и религиозного сознания, как его составляющих, значительно затруднены недостаточной разработанностью подходов и методологии исследования. Экспликация осколков и отзвуков архаического сознания человека из мифопоэтического и религиозного наследия при всей широте развернутых исследований предлагает нам довольно скромные результаты, которые в итоге сводятся к ответу на вопросы «что есть миф / мифологическое сознание / мировоззрение», «что есть религия / религиозное созна-

поведения1, более того, поведения рационального, адекватного вызовам окружающей среды.
Помимо прочего, в результате наблюдений за социальной жизнью приматов, исследователи Р. Бирн и Э. Уайтен в конце 80-х годов выдвинули теорию, согласно которой большой мозг у примата появился в результате постоянной необходимости вести сложнейшую психологическую игру в условиях сложных социальных групп. Эта гипотеза получила название «макиавелли-анская гипотеза происхождения интеллекта»2, а позже Р. Бартоном и Р. Дунбаром была выдвинута гипотеза «социального разума»3. Приматы, как замечалось, отличались от неприматов, прежде всего, из-за их продвинутых социальных навыков, таких как использование тактического обмана и формирование коалиции. Наблюдаемые ими примеры продвинутых социальных способностей и навыков у шимпанзе оказались столь многочисленными, что никак не могли быть приняты за случайность. Хитрости, обманы и интриги, применяемые приматами для достижения своих целей, были такими изощренными, что исследователи с абсолютной уверенностью сделали заключение о том, что эти уловки являются необходимыми повседневными приемами поведения и условиями существования в сообществе4. Более того, Ф. Доль описывает обезьян, которые могли просчитывать решение задачи на несколько (на пять) шагов вперед, чему определенно могли бы позавидовать некоторые шахматисты5.
Немаловажным будет уточнение, что важным фактором, который влияет на более активное «политическое» поведение приматов в неволе, является ограничение территории, на котором живет сообщество. Следует предполо-
1 Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992. С. 579-580.
2 Byrne R. W., Whiten A. Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. N. Y.: Oxford University Press, 1988.
3 Barton R. A., Dunbar R. I. M. Evolution of the Social Brain // Machiavellian Intelligence П. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Pp. 240-263.
4 Byrne R. W., Whiten A. Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes, and Humans. N. Y.: Oxford University Press, 1988.
5 Dohl F. Zielorientiertes Verhalten beim Schimpansen [Goal-directed behavior in chimpanzees] // Naturwissenschafi und Medizin. - 34. - 1970. - Pp. 43-57.