Деятельность как интегративный методологический принцип в познании социальных явлений

• Автор: Власова, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 153 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

КАТЕГОРИИ «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

1. Деятельность как специфически человеческая

активность

2. Целеполагание и целедостижение - сущностные

характеристики деятельностного процесса

3. Отношение материального и идеального -необходимое условие осуществления

деятельности
4. Деятельность - социальная форма движения
материи
Глава 2. КАТЕГОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬ-
НЫЙ ПРИНЦИП В
ПОЗНАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ
1. Методологическое значение принципа
деятельности в социальном познании
2. Деятельность - системообразующий фактор в
познании целостности социальных явлений
3. Деятельность как основополагающий принцип в познании сущности социального процесса
4. Заключение
5. Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Бурное развитие общества в XX веке, связанное с развитием научно-технической революции, которая привела к коренным социально-экономическим преобразованиям общества, поставило перед социальным познанием в целом, и в особенности перед социальной философией сложнейшие задачи, когда наука обнаруживает неизвестные ранее противоречия общественной жизни, сталкивается с противоречиями между явлениями социальной действительности и ее научным объяснением.
Современное общество отличается от предшествовавших этапов своего развития многократным усложнением структуры и внешних связей, тесным переплетением и взаимодействием между собой процессов экономической, политической, социальной, духовной, этической, религиозной жизни общества и индивида. В данных условиях традиционные представления об обществе и его эволюции оказываются неспособными объяснить происходящие события и дать надёжные ориентиры для разрешения назревших противоречий. Ход социального процесса порождает необходимость разработки новой научной парадигмы. В этих условиях неизмеримо возрастает роль именно социально-философских исследований, призванных обосновать новый методологический подход к анализу общества,1 определить качественную специфику социального бытия, бытия человека. Путь к новой парадигме извилист и сложен. «Ее поиск - по словам, Л.И. Абалкина, - требует от учёных высочайшей методологической культуры, способности к обобщающему синтетическому мышлению, осмыслению и критической переработке богатейшего теоретического наследия, накопленного
1 О необходимости новой парадигмы социального знания, связанной с усложнением социального процесса, отечественные философы размышляют со второй половины 90х годов.
(См. Абалкин Л.И. Тектология А. Богданова: на ттн к новой парадигме. // Вопросы философии. 1995, №
Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности. // Вопросы философии. 1999, № 7 Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. Л»
Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторичсских парадигм. // Вопросы философшг 1999, № 2. и др.)

наукой».1 На наш взгляд, наибольшими перспективами в плане разработки новой парадигмы социального знания обладает «деятельностный подход», как метод познания социальных явлений, разработанный отечественными философами и психологами на основе осмысления наследия предшествующих философов.1 Суть подхода заключается в описании, объяснении и проектировании различных явлений, подлежащих философскому рассмотрению с позиций категории деятельности. Этот подход активно разрабатывался и применялся в 60-70е годы. Однако, в конце 80-х годов возникли сомнения в его объяснительных возможностях.
Критика деятельностного подхода была вызвана двумя факторами. Первый - объективный, связан с углублением внимания философов к духовной жизни общества и индивида, с анализом таких форм бытия человека как творчество, общение, мир субъективных переживаний, которые выходят за рамки деятельности, понимаемой как материальный преобразовательный процесс. Примечательно, что понятие деятельности в этот период коррелировало с понятием практики, в процессе которой человек при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей.
Субъективный фактор критики связан с социально-экономическими изменениями российского общества 90-х годов, когда все, относящееся к идеям марксизма, подлежало негативной критике. В это время «модными» в социально-философских исследованиях становятся идеи русских религиозных философов, а так же субъективно-идеалистические концепции европейской философии. Без сомнения, выводы А.Ильина, Н.Бердяева, С.Франка и других расширили существовавшие в советской философии представления о мире человека. Но
1 См. Абалкин Л.И., указ. соч. с.
1 В основу деятельностного подхода, как принципа познания легли первоначально рашше труды К. Маркса и Ф. Энгельса, затем, в 80е годы XX века исследование деятельностной проблематики расширилось до выводов И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, а в 2001 г., в журнальной статье В. А. Лекторский доказывает, что большинство выводов современных философских учений разделяют «деятельностные идеи». (См. Лекторский В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение.) // Вопросы философии. 2001, №

Целедостижение как процесс преобразовательной активности не возможен без идеального процесса целеполагания, более того, он объясним только конструктивными способностями сознания. Следовательно, деятельность как взаимодействие на социальном уровне структурной организации материи протекает в форме единства материального и идеального процессов, причем, идеальный процесс на других уровнях не существует. Такое понимание деятельности позволяет решить проблему несоответствия результата действий их цели. Эта проблема как самостоятельная не рассматривалась, но тем не менее на нее указывали ученые при рассмотрении социальной действительности через понятие деятельности.
Так в дискуссии 80х годов по проблемам деятельности, размышляя об отношении понятий деятельность - творчество - поведение, А.Л. Никифоров1 предлагает различать определения целесообразность и целенаправленность. По его мнению, деятельность не всегда целесообразна, ибо «целесообразность» означает «сообразующаяся с целью», т.е. приводящая к цели. О деятельности надо говорить как о «целенаправленной» активности, т.к. она всегда направлена на достижение некоторой цели, хотя далеко не всегда к ней приводит. Его вывод об источниках совпадения результата деятельности с целью не вызвал возражения ни в ходе дискуссии, ни после нее. Он указывал, что достижение цели свидетельствует о том, что идеальная схема деятельности основана на истинных знаниях. Если же деятельность опирается на ложные основания, цель недостижима. То есть результативность деятельности зависит от адекватности ее цели как идеального образа окружающего человека мира своему прототипу.
Несомненно, указанный аспект имеет значение при соотношении цель - результат действия. Но, рассматривая материальный процесс преобразования окружающего мира как целедостижение, т.е. актуализацию идеальной модели, нельзя ограничиваться только гносеологиче-
1 Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество. // Деятельность: теории, методологии, проблемы. М., 1990, с. 35-51.