Свобода : Кажимость и действительность

• Автор: Макарьев, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

Глава I. Основания свободы

1.1. Предпосылки свободы

1.2. Потребности и интересы

1.3. Деятельность и труд

1.4. Отчуждение и свобода

Глава II. Свобода в сферах общественного бытия

2.1. Экономическая свобода

2.2. Социальная свобода

2.3. Политико-правовая свобода

2.4. Духовная свобода

Заключение
* Библиография

Актуальность темы исследования определяется тем, что проблемы свободы являются одними из центральных в теории и практике человечества на протяжении всей социальной истории. Эти проблемы многократно исследовалась в научной и публицистической литературе, но от этого не утратили актуальности. История изучения проблемы насчитывает много веков, в течение которых было выработано много разных, часто взаимоисключающих концепций.
Каждая эпоха, каждый сколько-нибудь значительный рубеж в развитии общества порождает свое толкование свободы. Более того, при одном и том же общественном строе существует различное понимание этой человеческой ценности. Причиной этого является исключительная емкость и многогранность слова “свобода”. Но суть дела не только в этом. Свобода имеет непосредственное, прямое отношение к необходимости, действительности, она рождается практикой связи человека (человечества) с окружающей действительностью, с природой и обществом. Поэтому представители различных философских направлений, социальных групп и политических партий толковали и толкуют эту связь и сущность свободы человека по-разному.
Проблемы свободы получили объяснение и оценку в политологических, социологических и философских исследованиях. Тем не менее, часто проблемы свободы затрагивались вскользь, не подвергаясь тщательному методологическому исследованию. Мы можем согласиться с А.
Н. Уайтхедом, который отмечал, что “к сожалению, понятие свободы было выхолощено некоторыми буквальными толкованиями. Писатели, мастера в том, что связано с полетами художественного воображения, испытывали шок, сталкиваясь с новой мыслью, противоречащей традиции. Идея свободы сужалась до представления об отвлеченно мыслящих людях, поражавших своих современников. Размышления о свободе, мы склонны ограничивать ее свободой мысли, свободой печати, свободой религиозных убеждений
таких случаях ограничения свободы как будто вытекает из антагонизмов между людьми, окружающими нас. Это совершенно неверно. У природы тяжелый нрав, и ее железные законы создают сцену, на которой разыгрываются драмы человеческих страданий”
Между тем, данный феномен является концептуально важным для социально-философских исследований, поскольку находится в тесной связи с проблемами деятельности личности и социальных групп в современном обществе, формировании новых тотальных идеологий, характера и способов социального отчуждения, бытия властных структур в современном мире.
Особенно важными проблемы свободы являются для тех обществ, которые переживают глубокий структурный кризис, связанный с потерей своей идентичности и попытками писать свою историю заново, с чистого листа. В таких случаях, феномен свободы часто является предметом всевозможных политических спекуляций. Поэтому очень важны шаги в прояснении хотя бы самой постановки вопросов о теоретическом содержании понятия свободы. Представляется чрезвычайно важным и правильная методологическая постановка самой проблемы, иначе легко можно попасть в тупики неустранимых парадоксов и софизмов.
Несомненно, что усиленное внимание к проблеме свободы нельзя объяснить только субъективными побуждениями отдельных авторов. Объективное состояние современного общества и проблемы экономического и политико-правового характера постоянно подталкивают исследовательскую мысль к размышлениям о сущностных основах современного общества. Одним из таких сущностных моментов являются, безусловно, проблемы свободы.
Важность исследования этого вопроса определяется также и тем обстоятельством, что проблема свободы была и остается ныне одной из главных, ключевых проблем в разрешении межнациональных,
1 Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С.460.
К. Маркс в противоположность Гегелю указывал на то, что истоки свободы необходимо искать в развитии трудовой деятельности человека, материального производства. “Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает... с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства”
Как отмечал М. А. Бакунин, только “благодаря мысли человек достиг сознания своей свободы в породившей его естественной среде; но только посредством труда он эту свободу осуществляет. ... Деятельность, составляющая труд ..., начинает быть собственно человеческим трудом только тогда, когда, направленная человеческим разумом и сознательной волей, она перестает служить одним лишь недвижным и фатально ограниченным потребностям исключительно животной жизни, но начинает еще служить потребностям мыслящего существа, которое завоевывает свою человечность, утверждая и осуществляя в мире свою свободу”
В XX веке на проблему труда обращал особое внимание Эрнст Кассирер. Целостной характеристикой человека, согласно Кассиреру, не может быть его физическая или метафизическая природа, а только его труд. “Самая главная характеристика человека, - пишет он, его отличительный признак - это не метафизическая или физическая природа, а его деятельность. Именно труд, система видов деятельности определяет область “человечности”
Уровень производительности труда, если мы говорим о достижении свободы, имеет и другое значение. Человек, обладающий многообразными потребностями, обычно находит объекты их удовлетворения вне себя. Специфически человеческой способностью является преобразование вещества природы, чтобы придать ему пригодную для потребления форму.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С.74.
2 Бакунин М. А. Анархия и порядок. М., 2000. С.238.
3 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.520.