Историко-культурная составляющая современных концепций антропосоциогенеза

• Автор: Кочетов, Михаил Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01, 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 119 с.

Глава 1. Мифологемы происхождения человека в культуре древнего Ближнего

Востока

§ 1. Историко-культурное обоснование выбора ближневосточных мифологий

как предмет культурологического анализа

§2. Антропогонические мифы в культуре древнего Ближнего Востока

§3. Иудаизм и корни его антропогонических мифологем в культуре древнего

Ближнего Востока

§4. Основные антропогонические представления в культуре этносов древнего

Ближнего Востока

Глава 2. Традиционные научные гипотезы антропосоциогенеза и их историкокультурные основания

§ 1. Научные гипотезы антропосоциогенеза, принятые в отечественной

культуре: науке и образовании
§2. Основные научные гипотезы о происхождении человека в зарубежной
антропологии
§3. Методологические основы научных гипотез антропосоциогенеза
Глава 3. Историко-культурные основания гипотезы антропосоциогенеза Б.Ф.
Поршнева
§ 1. Эвристическая эффективность гипотезы Б.Ф. Поршнева при решении
проблемы антропосоциогенеза
§2. Гипотеза Б.Ф. Поршнева - ключ к пониманию культурно-исторической
сущности человека
Заключение
Актуальность исследуемой проблемы. Многие современные гуманитарные науки о человеке находятся в перманентном кризисе. Это подтверждается тем, что в этих науках до сих пор нет единого мнения о природе человека. Решить же проблему о сущности человека возможно только через решение другого, более важного вопроса - о происхождении человека, о начале его истории.
Но при решении этого вопроса обычно наталкиваются на множество препятствий и затруднений, главное из которых - это умозрительность большинства концепций о начале человеческой истории. Из-за малого количества или полного отсутствия палеоантропологических фактов от учёных, занимающихся реконструкцией возникновения человека и его первых шагов, требуется очень высокий уровень теоретического мышления. В этой ситуации актуальным является повышение требований к способу и стилю мышления, которым пользуются учёные, работающие над проблемами происхождения человека.
В результате того, что концепции о происхождении человека являются в высшей степени умозрительными, оказывается, что они очень сильно подвержены воздействию культурно-исторической среды, в которой возникли и развивались. При отсутствии или малом количестве эмпирических данных антропологи обращаются к тем текстам и традициям, которые существовали в обществе и культуре до них. Из истории культуры известно, что хронологическими предшественниками науки были и миф и религия. Поэтому совершенно логично предположить, что большинство методологических принципов, с помощью которых разрабатываются современные концепции о начале человеческой истории, достались науке по наследству от предыдущих форм культуры.
Кроме того, в науке, сложившейся в современном культурноисторическом миросознании, чётко осознаётся то принципиальное обстоятельство, что научно-познавательная деятельность осуществляется
всегда в определённой системе социо-культурных координат, в свою очередь определяемых соответствующими образами знания, парадигмами, стилями мышления, определёнными картинами мира, составляющими исходные предпосылки формирования конкретного содержания научных концепций, теорий и пр. Сами эти исходные предпосылки носят исторический характер и, так или иначе, детерминируются социо-культурным контекстом эпохи. Современный стиль методологической рефлексии характеризуется переходом от «внутренней методологии науки», ограниченной научным уровнем как таковым, то есть замкнутым в себе образованием, к анализу системы «наука -её культурно-историческое окружение», в рамках которой только и оказывается возможным выяснение глубинных механизмов формирования и развития самой науки.
Таким образом, актуальность нашей работы определяется необходимостью выяснения тех культурно-исторических предпосылок, которые оказали решающее влияние на науки о происхождении человека.
Степень разработанности проблемы. Проблеме понимания мифологического способа мышления, мифологических представлений посвящены работы как зарубежных исследователей: К Леви-Строса, Л.Леви-Брюля, Э. Кассирера, П. Рикера, Э.Б. Тайлора, Дж. Дж. Фрезера, 3. Фрейда, так и отечественных: А.Ф. Лосева, А.И. Немировского, Я.Э. Голосовкера, В.Н. Топорова, A.A. Формозова, Е.Я. Режабека, Б.Ф. Поршнева и других."
Исследование мировоззрения людей древнего Ближнего Востока осуществлено в работах Л. Оппенхейма, Е.В. Антоновой, И.М. Дьяконова, И.Ш. Шифмана, Ю.Б. Циркина, Э.М. Матье, М. Белицкого, А.М. Самозванцева, И.В. Рак, Д.Г. Редера, В.К. Афанасьевой и других. К анализу психики древнего человека обращаются практически все историки, исследующие древний мир.
Есть работы, специально посвящённые месту человека в мире древнего Ближнего Востока. Это работы И.П. Вейнберга и А.И. Тюменева.
Надо признать, что в советское время вопросы методологии исследования антропогенеза не были особо популярны в научных кругах, по причине наличия

нижнем палеолите, т.е. возникают вместе с неандертальцем. И здесь автор ещё раз утверждает, говорит о том, "что до появления человека современного вида развитие материальной и духовной культуры человечества происходило в тесной зависимости от эволюции его физических особенностей и уровень развития определялся уровнем морфологической организации древних и древнейших гоминид...нарождающееся социальное ещё не могло оторваться от цепко державшего его в своих руках биологического" (165).
Касаясь факторов изменения физического типа древних гоминид, Алексеев указывает, что и с возникновением труда естественный отбор сохраняет свою силу, но резко изменяет своё направление, - теперь выживают не наиболее сильные и ловкие особи, а те, которые наиболее приспособлены к жизни в условиях общества, и обладающие способностью к совершению трудовых операций. "Именно социальный фактор - труд - сыграл роль ведущей силы антропогенеза, постепенно расширяя сферу своего действия и сужая сферу естественного отбора" (173).
Переходя к проблеме происхождения человеческого языка, Алексеев считает, что происхождение языка сугубо лингвистическая проблема, хотя и тесно связанная с происхождением человека и в частности человеческого общества.
Начинает автор с рассмотрения вокально-информативной системы животных - явления, которое представляет собой популяционное и видовое информационное поле, существующее у животных. Но хотя это явление внесло свой вклад в становление человеческого языка, всё же человеческий язык, полагает Алексеев, с самого начала возник как принципиально новый феномен, несводимый никоим образом к бедной вокализации животных. Человеческий язык, утверждает Алексеев, не передаётся по наследству и научение ему требует нахождения ребёнка в человеческом обществе, причём с рождения.
Алексеев различает несколько стадий в развитии человеческого языка. Эти стадии, как уже можно догадаться, совпадают с таксонами, выделенными им при составлении систематики семейства гоминид.