Теургическое сознание как способ отношения к миру

• Автор: Куликов, Алексей Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 163 с.

Глава 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕУРГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
1.1 Теургическое сознание - особая форма мифологического сознания
1.2 Специфические черты теургического сознания
1.3 Структура и элементы теургического сознания
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ТЕУРГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
2.1 Типология теургических сообществ и их эзотерический психологизм
2.2 Роль теургии в формировании массового сознания в современном мире
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена одной из самых малоизученных проблем социальной философии - анализу теургии как одного из элементов мистического сознания человека. На протяжении длительного исторического времени, в течение которого в науке доминировали марксистские методы исследования, «официальная» философия исключала мистицизм из разряда форм общественного сознания, объявляя мистическое мировоззрение и миросозерцание «пережитком прошлого» и «нагромождением чепухи и суеверий». Тем самым из философского анализа исключалась древнейшая и устойчивая область развития человеческого мышления и сознания - теургия.
На взгляд автора, актуальность исследования теургического сознания обусловлена несколькими причинами. Во-первых, современная цивилизация находится в переходном, кризисном состоянии, отягощенном комплексом глобальных проблем. Обострение социальных противоречий и конфликтов, нарушение традиционного баланса ценностей общества, разрушение и деформация общественных и политических институтов сопровождаются идейным и культурно-мировоззренческим кризисом. Во-вторых, разочарование прежними социальными, политическими и религиозными доктринами и усиливающаяся профанизация основной массы общества сочетаются с растущей иррационализацией массового сознания. Наконец, для большинства людей, переживающих духовный кризис, разочарование в рационалистических, материально-фетишистских, примитивных
«штампованных» идеалах массового общества, в котором личность превращена в придаток производственно-потребительского цикла, мистическое мировоззрение становится опорой и стержнем для поиска новых, гуманистически ориентированных ценностей.
В этих условиях теургия выступает не только как одна из форм общественного сознания, но и как способ отношения к миру, при помощи

которого личность иррациональным путем познает окружающий мир, идентифицирует свое «Я», с помощью ритуала активно преобразуя действительность и изменяя себя, и осуществляет поиск своего места в обществе.
Проблема, поднимаемая в данной работе с позиций социальной философии, заключается в том, чтобы выявить специфические черты теургии как формы сознания, проявляющей себя в особом способе отношения к миру.
Степень разработанности проблемы. Изучение теургии в настоящий момент пока еще не находит должного внимания среди учёных. Однако на протяжении всей истории философской мысли к данной теме обращались различные мыслители. Впервые теургия стала объектом внимания философии еще в античный период на рубеже III и IV века н.э. в трактате философа-неоплатоника Ямвлиха1. С этого времени начинается изучение теургии как целостной дисциплины, содержащей как эмпирическую, так и теоретическую части. Эта дисциплина разрабатывается представителями интеллектуальной элиты — философами, принадлежащими к наиболее влиятельному в эту эпоху философскому направлению, а именно к платонизму. Неоплатоник Прокл отделяет теургию от магии, подчеркивая ее принципиальное отличие2.
В XIX столетии интерес к изучению теургии вновь проявился со стороны авторов эзотерической литературы. Например, Э. Шюре уделил пристальное внимание египетской и древнегреческой теургии в ряде своих работ3. Интерес к исследованию феномена теургии впервые проявляется в научной литературе в начале XX века. Одним из серьезных трудов является книга Т. Хопфнера «Греко-Египетская пророческая магия»4. Дальнейшее
1 Ямвлих. О мистериях египтян. - М., 1995.
1 Петров А. В. Теургия: социо-культурные аспекты возникновения философски интерпретированной магии в античности. С. - Пб., 2001.
3 Шюре Э. Великие посвященные. - М.: Терра, 1991.
4Hopfner Th. Griechisch - Aegyptischer Offenbarungszauber. - Bd. 1 - 2. - Leipzig, 1921 - 1924.

С этих позиций Плотин приступает и к проблематике теории познания. Для него единственным подлинным познанием является познание подлинного бытия, т. е. божественного принципа. Последний, понятно, не может быть постигнут чувственным познанием, не познаваем он также и рациональным путем. Единственным способом приближения к божественному принципу Плотин считает (как уже говорилось) экстаз. [112.
С. 184- 185].
Как же его достичь? Ямвлих не открывает ничего нового, а лишь подтверждает буддийскую истину, согласно которой необходима полная отрешенность. Отрешенность как один из факторов, влияющих на поведение и мышление человека, изучал А. Ф. Лосев. Он считает что мифическому и вообще архаическому сознанию «существенно свойственна некая отрешенность и некая иерархийность. Она ничего не имеет общего ни с отьединенностью научного анализа от своего предмета, ни с отъединенностью сущности от явления (когда они противостоят друг другу как два факта, причинно действующие один на другой), ни, наконец, с отъединенностью произвольной фантастической выдумки от реально наличных, эмпирических фактов» [82. С.67 - 68]. Теургический способ освоения мира опирается не на выдумку, фикцию или бред воображения, а на конкретную, реально, вещественно и чувственно творимую действительность, являющуюся в то же время отрешенной от обычного хода явлений и, стало быть, содержащая в себе разную степень иерархийности, разную степень отрешенности.
Анализируя понятие теургической отрешенности, Ямвлих указывает: «При помощи удаления и отстранения от человеческих дел он (оракул) очищается для восприятия бога. Именно благодаря этим действиям он и приемлет на чистый престол своей души сияющее вдохновение бога и предоставляет беспрепятственную одержимость и совершенное и не мешающее участие» [170. С. 116 - 117]. В этом состоянии человек действует, с одной стороны, самостоятельно, а с другой - нет. В психологии это