Социальный плюрализм как объект философского исследования

• Автор: Громова, Елена Аркадьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 143 с.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ФИЛОСОФСКАЯ

РЕТРОСПЕКТИВА И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

§ 1. Классические представления об устройстве социальных различий

§2. Современные подходы к пониманию плюрализма социального

бытия

§3. Проблема онтологических оснований социального плюрализма

ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК СОВРЕМЕННОГО

ОБЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

§1. Плюрализм социального порядка как организованная система

различий

§2. Проблема социальной интеграции в условиях плюрализма

§3. Плюрализм и глобализм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.
Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.
Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политикоправовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря

чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.
Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.
Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.
Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий,

последствия. Это во многом объясняет сложность социальной структуры современного общества, огромное разнообразие разнокачественных систем, организаций, слоев, политических, идеологических, религиозных и других течений, несводимых к единому порядку функционирования и развития.
Диалогическая социальная коммуникация также воспроизводит социальное многообразие. Диалогический процесс незамкнут, он может быть бесконечно продолжен, то есть предполагает принципиальную множественность участвующих позиций, взглядов, концепций. Причем, эти позиции могут иметь самое различное содержание хотя бы потому, что, обращаясь к Другому в процессе диалога, мы не можем быть полностью уверены в том, каким будет его ответ. Иначе говоря, диалогическое взаимодействие поощряет и обеспечивает непредвиденность в действиях социальных субъектов, расширяя тем самым пространство для свободной конкуренции инициативы и осуществляя постоянный прилив новизны.
Социально-философские основания плюрализма трудно отрицать. Однако многообразие форм деятельности и характер социальной коммуникации направляется и конструируется посредством уже имеющихся в обществе эталонов. Деятельность вводится в русло установленных норм и законов и так или иначе подчиняется принятым правилам игры. А многослойность темпоральной структуры общества и своеобразная социально-историческая стратификация человечества (наличие в нём своего авангарда, арьергарда, верхов, низов, середины и т. п.) отражены в культурных укладах, традициях, образцах и участвуют в жизни людей опосредованно.
Наиболее распространенный подход к пониманию основ плюрализма -антропологический. Ещё мыслители Нового времени утверждали, что социальная реальность такова, что индивиды перманентно стремятся реализовать свои естественные различия - потребности, интересы, цели, и эта склонность к самореализации неизбежно ведет к самоорганизации индивидов в группы. Указанная тенденция представляет собой своеобразное стремлению к индивидуализации, которое действует и на уровне общественных групп и