М. Вебер о соотношении методов исследования в социологии и исторической науке

• Автор: Кузяков, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы понимающей социологии М.Вебера
1.1. Социология в системе исторических наук
1.2. Исторический факт как причина s
1.3. Проблема постижения «общего» через осмысленные действия
1.4. Проблема «всеобщего» и методологический индивидуализм
1.5. Взаимодействие формальной и ценностной рационализации
1.6. Ценностная рациональность как носитель «смысла»
1.7. Связь ценностного и когнитивного моментов в познании
1.8. Проблема «расщепления» мотивации
1.9. Итоги главы
Глава 2. Методологические понятия в социально-философском контексте
2.1. Вебер-Маркс: пункты сближения и расхождения
2.2. Два типа капитализма и рациональная организация
2.3. Проблема онтологизации принципа рациональности
2.4. Рецепция Вебера в философии Франкфуртской школы
2.5. Веберовский ренессанс последней трети XX века
2.6. Парадокс рациональности
2.7. «Протестантская этика» как опыт анализа рационализации
2.8. Проблема «homo oeconomicus» в интерпретации Вебера
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность исследования. Одной из наиболее важных проблем современной социальной философии является способ познания современного общества, совокупность методов такого познания, формирование теорий и особенности их взаимоотношения с действительностью. Вебер сегодня интересен тем, что дал направление продолжающейся до сих пор дискуссии о методах и подходах к изучению современного общества, задал перспективу развития социальной науки. Это послужило предпосылкой для рецепции Вебера в ряде научных сообществ Запада и интереса к его учению в России. Особенно привлекательна попытка Вебера выйти из замкнутого круга сциентистско-антисциентистской антиномии, ведение им поиска «по ту сторону «естественно-научной» и историцистской картин мира.
Основная исследовательская проблема Вебера, изучение специфики новоевропейского капитализма и его генезиса, постепенно переросла в более широкий замысел - попытку социокультурного анализа капитализма как универсально-исторического феномена, которая постепенно приобретала самостоятельное значение. Эта попытка остается актуальной и сегодня, в эпоху глобализации, когда идеи Вебера как нельзя более подходят для решения проблемы сочетания либеральной демократии, национальной идентичности и государственного суверенитета. Универсализация понятия капитализма позволила Веберу в полной мере использовать свой теоретикометодологический инструментарий - весь аппарат «идеально-типически» истолкованных научных понятий и категорий.
Этот инструментарий основывался на сочетании методов социологии и истории, чем достигался эмерджентный эффект, которому Вебер обязан своими новаторскими научными результатами. Путем синтеза методологических принципов социологии и истории Макс Вебер внес свой вклад в создание новой научной методологии всеобщего социального познания. В первую очередь это касается создания им концепции идеальных
типов, идеи их подразделения на индивидуализирующие исторические и обобщающие социологические, которые послужили своего рода мостом между идиографизмом истории и номотетикой социологии. В свою очередь, это позволило Веберу приступить к исследованию социальной действительности, опираясь на идею целерациональности, пронизывающей все структуры современного общества и составляющей основу его рационализации и модернизации.
История и социология у Вебера вступают в неразрывную функциональную взаимосвязь. Понятийный аппарат понимающей социологии Вебера сочетал в себе как индивидуальное, так и общее. Сочетание методов социологии и истории позволяло рассматривать капитализм одновременно и в узком политэкономическом и в широком социально-философском смысле. Содержание идеально типических понятий раскрывается Вебером в понятии целерационального действия, шире - в понятиях рациональности и рационализации. Причем последнее понятие представляет социальнофилософскую категорию Вебера, объединяя в себе два неразрывно связанных между собой аспекта понятия рациональности - теоретико-методологический и историко-эмпирический.
Поэтому центральный интерес для нашего исследования представляет теоретико-методологическая «рефлексия» М.Вебера как историка и социолога, результатом которой явилась концептуализация феномена современного капитализма. Эпоха, которую диагностировал и начало которой обозначил М.Вебер своими до сих пор вызывающими полемику исследованиями и теоретико-методологическими выводами из них - еще не исчерпала себя. Философские установки Вебера остаются актуальными и по сей день.
Социально-историческое своеобразие капитализма Вебер связывал с его «духом». Возникала задача выявить этическую - нравственно-религиозную -мотивацию носителей капиталистического духа. Что и было сделано в «Протестантской этике», в которой наиболее отчетливо выразилась

«трансцендентального долженствования» в познающем субъекте, «голос совести» индивида. Голос совести побуждает индивида ориентироваться на то, что значимо само по себе (а это и есть «должное» или «ценное»). «Должное» или «ценное» хотя и не существует в эмпирическом смысле, но обладает «значимостью» и в этом смысле «действительно» для человечества. Трёльч указывает на противоречивость концепции Риккерта, который «мастерски справился с задачей созидания «предмета истории»
Поскольку эмпирическая действительность считалась непознаваемой в виду иррациональности ее содержания, познание могло осуществляться только через отнесение к общезначимым ценностям. Но, высказывая суждение о долженствовании, человек фактически высказывает суждение об универсальных понятиях, тогда ' как цель образования понятия в исторической науке - исторический индивидуум. Не значило ли это, что между таким познанием и эмпирическим миром существует непреодолимая пропасть? Мир истории находится в постоянном изменении, а мы относим его явления к неизменным ценностям. (В дальнейшем мы увидим, как Вебер решал эту задачу. В скобках заметим, что предметом его научного познания являлась все же иная «существенная часть действительности», нежели долженствование). Так или иначе, подобное решение проблемы общезначимости в аксиологической методологии Баденской школы до конца не удовлетворяло решению проблемы интерсубъективности результата исторического познания (получалась замкнутая по своей сути герменевтическая схема: «вчувствование» - объективированный текст -«вчувствование»). Это в свою очередь вызвало справедливую критику со стороны такого направления, как социальный реализм, который отстаивал
108 Трбльч. Указ. соч., с.440.