Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы : социально-философский анализ

• Автор: Смородина, Елена Павловна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 138 с.

Оглавление:

Глава 1. Правосознание: сущность, содержание, типология

§ 1.1. Идеонормативная сущность правосознания

§ 1.2. Основные идеи правосознания в космоцентристской и теоцентристской

социокультурных парадигмах

§ 1.3. Базовые установки правосознания в антропоцентристской социокультурной парадигме

Глава 2. Правосознание как социокультурный феномен

§2.1. Тенденции развития правосознания в современном социокультурном

пространстве

§ 2.2. Взаимосвязь правового и морального сознания

Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Феномену правосознания всегда уделялось большое внимание в социально-философской литературе, а в последнее время интерес к нему в отечественном обществознании возрос, о чем свидетельствует увеличение числа работ, посвященных этой проблеме.
Этот факт объясняется рядом причин. Во-первых, теоретическое понимание сущности и содержания правосознания дает возможность осмыслить основополагающие правовые идеи, представляющие духовные начала конкретно-исторической эпохи, заложенные в ней ценностные доминанты и тенденции. Через идеи правосознание оказывает влияние на формирование правовой сферы общественной жизни, определяет ее фундаментальные характеристики. Идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают «визитной карточкой права данного общества» (С.С. Алексеев), являются критерием оценки развития социума.
Во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена практическими потребностями, поскольку правосознание связано с идеей закона, отражает конфликт между действующим законодательством и изменившимися социальными условиями, обеспечивает функционирование правоотношений, развитие правового знания и правовой культуры, дефицит которой всегда ощущался в России. Кризисное состояние правосознания в нашем обществе находит отражение в правовой реальности, приводит к обесцениванию правовых ценностей и росту правового нигилизма. Поэтому становление развитого правосознания так актуально в современном российском социуме. Именно от состояния правосознания зависит реализация прав человека, построение гражданского общества и правового государства в нашей стране. Духовные ценности не имеют смысла без соотношения прав человека с законодательством, а реализация его невозможна без развитого правосознания.
В-третьих, наличие большого количества литературы не восполняет пробел, до сих пор существующий в научной литературе, а именно: содержа-

тельный анализ правосознания в рамках различных социокультурных парадигм1 и те сущностные изменения, которые произошли в нем за последнее время. Правосознание представляет собой динамичную модель, меняющую свои смысловые акценты и обретающую новые функции в процессе развития человеческой истории и культуры. В условиях глобализации, задающей ценностные ориентиры всему человечеству, современное правосознание фиксирует потребность человека в «онтологической безопасности» (Э. Гидденс), единении человечества и его самосохранении, отражает развитие мирового права.
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблеме содержательного анализа правосознания практически не уделялось должного внимания, а типология правосознания конструировалась по разным основаниям: по субъекту-носителю, по степени усвоения правовых знаний. С точки зрения глубины отражения социально-правовой реальности правосознание определялось как теоретическое и обыденное (O.E. Лейст, Г.О. Остроумов).
Данная типология не отражала ценностных сдвигов, происходящих в правосознании. Хотя в философско-правовой литературе существует ряд работ, раскрывающих различные стороны проблемы в философской перспективе. Так, в публикациях B.C. Нерсесянца тематизируются сакральные источники происхождения правосознания. В монографии «Общественное сознание и его формы» (Л.С. Мамут) подчеркивается значимость повседневного опыта в появлении правосознания. Необходимо отметить, что в советский период в социально-философской литературе традиционно правосознание рассматривалось как форма общественного сознания, отражающая активно и
1 Под социокультурной парадигмой автор понимает основополагающий принцип, выражающий одну, главную ценность, мировоззренческую доминанту. Так, для античной культуры характерна космоцентристская доминанта, средневековой (христианской) - теоцентристская, культуры Нового времени - антропоцентрист-ская. Формирование основных идей правосознания зависит от характера ценностей, определяемых мировоззренческой доминантой. Современное правосознание отражает процессы глобализации, происходящие в современном социокультурном пространстве. О значимости основополагающего принципа для определения типа культуры (социокультурной системы) см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с анг. -М.: Политиздат, 1991. - С. 28-46.

ся через свободное согласие диктату практического разума, рациональной и легальной копии основополагающих требований божественных законов.
На самом низшем уровне находится естественное долженствование, соответствующее низшему уровню склонностей и минимальному добру. На этом уровне естественное право диктует самозащиту или способность защищать индивидуальную безопасность, особенно против агрессии других. Более высокий уровень естественного права связан с большим добром и теми требованиями естественного права, которые ориентированы на создание естественных семейных обязанностей в воспитании и образовании детей.
На социальном уровне склонность человека соответствует стремлению к политическому или публичному благу справедливости любых и всех связанных с ними моральных добродетелей. Справедливость в социальном мире действует как справедливый обмен.1 С подобным пониманием справедливости «воздавать каждому свое» начинается конституция Юстинианина. По Аквинату, каждой твари согласно справедливости должно принадлежать то, что требуется для ее совершенства, так как стремление к совершенству ее долг. Так требует Бог. Получается, что Бог у Фомы Аквинского исполняет юстиниановское требование справедливости во вселенском масштабе
Самые высокие требования естественного закона соответствуют высочайшему человеческому добру, благу. Они заключаются в интеллектуальном стремлении к добру в человеческом мышлении, являющемся интеллектуальной добродетелью в познании истины. Наивысшим требованием естественного права, по Аквинату, выступает необходимость в достижении истины для понимания истинной религии, которая учит нас истине о Боге, выступакяце-ем единственно абсолютным добром.
Строго иерархическая диспозиция законов и влечений (склонностей) показывает достаточно убедительно любой случай конфликта различных уров1 Фома Аквинский. Сумма против язычников. - М.: Изд.-во ЗАО «Вестком», 2000. - С. 405.
2 См.: комментарии переводчика Т. Бородай к текстам Фомы Аквинского. - С. 460.