Правовая реальность : анализ взаимодействия субъекта и объекта

• Автор: Гончаров, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 146 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Правовая реальность как единство субъективной и объективной сторон
1.1. Понятие правовой реальности
1.2. Субъективная и объективная стороны правовой реальности
Глава 2. Субъекты и объекты правовой реальности в их взаимодействии
2.1. Философский и правовой дискурсы в понимании субъекта и объекта правовой реальности
2.2. Проявление принципов симметрии и асимметрии субъектов и объектов, субъективного и объективного в механизме формирования правовой реальности
Заключение
Литература
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из проблем, стоящих перед человеческим сообществом практически в любом историческом периоде развития, является необходимость урегулирования межличностных взаимодействий. Только совместными усилиями люди способны противостоять суровым реалиям жизни.
Выдающиеся умы каждой эпохи понимали всю остроту проблем, встающих перед людьми в процессе их сосуществования. И каждый по-своему пытался найти выход из возникающих затруднительных ситуаций, иногда ценой собственной жизни. Предлагались различные варианты решения межличностных противоречий, в зависимости от времени, места, нравов и обычаев людей, от поставленных целей и имеющихся возможностей. Преобразовывались знания о мире, менялись научные парадигмы и подходы к изучению подобных коллизий. Но вне зависимости от увеличивающегося потенциала знаний о мире и человеке, от имеющегося исторического опыта эта проблема до сих пор остается актуальной. Возможно ли вообще согласие между всеми членами человеческого сообщества, и если невозможно, то почему? Думается, что абсолютное согласие и понимание между всеми людьми невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем. Тем не менее, инстинкт самосохранения толкает человека на преодоление встающих перед ним проблем.
Поиск выхода из любой затруднительной ситуации требует выяснения генезиса того или иного явления. Но не только при решении, а уже при постановке вопроса возникает ряд трудностей, связанных с накопленным потенциалом каждого отдельного индивида и определенного сообщества. Каждый имеет сугубо индивидуальную картину мира, которая строится на тесном, постоянном взаимодействии двух граней реальности - объективной и субъективной.

Современная философская традиция рисует картину единой реальности, представляющей собой систему, элементы которой находятся в перманентном взаимодействии. Мир един, но он обладает бесконечным набором качеств во всех многообразных проявлениях. И с течением времени, казалось бы, решенные проблемы встают с новой силой. Возникает задача заново переосмыслить старые вопросы.
«Вхождение в новое тысячелетие - это поистине масштабное событие, торжественно отмечаемое на всем земном шаре. Для России смена тысячелетий особенно значима, она совпала с крутым, кардинальным поворотом в собственном развитии
...Есть новое Российское государство, провозглашающее общепризнанные ценности демократии, господство права, приоритет прав и свобод человека, разделение властей, независимость суда»1.
Принимая во внимание те условия, в которых находится современное право в России и специфику формы Российского государства, представляется целесообразной попытка философского анализа одной из граней реальности, а именно, правовой реальности. Ведь право является одним из тех средств, с помощью которых происходит урегулирование определенной сферы общественных отношений. Правильное понимание сути права и задач, на преодоление которых оно направлено, предвидение сложностей, возникновение которых неизбежно, помогают наиболее адекватно использовать это средство.
Цель исследования', выявление диалектики взаимодействия субъектов и объектов правовой реальности.
Объект исследования - правовая реальность как одна из граней единой реальности, сочетающая в себе два взаимосвязанных, взаимообуславливающих компонента: субъективный и объективный.
1 Топорнин Б.Н. - Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. -№7.-С. 3,6.

процессе накопления эмпирического материала. И фактически пытается вывести общее "определение права иЗ "Частных отраслей при помощи индукции. Но еще И. Кант справедливо отмечал в предисловии к «Метафизическим началам учения о праве», что классификация эмпирического невозможна, и там, где пытаются это делать (по крайней мере, для того, чтобы приблизиться к такой классификации), подобные понятия могут войти в систему не как составные части, а лишь как примеры даваемые в примечаниях1.
В данном контексте будет уместным привести мнение Г.Ф. Шершеневича: «При построении понятий из положительного права, общая теория права'" отбрасывает все индивидуальное, свойственное тому или другому законодательству, и выбирает лишь типические, свойственные всем законодательствам. Это не значит, однако, что общая теория права имеет дело со всем, что оказывается общим всем законодательствам
...Последняя [теория права - Е.Г.] выбирает не только общие положения, но и необходимые, т.е. такие, без которых общежитие данного культурного типа существовать не может, каковы, например, понятия о субъекте права, о договоре, о государственной власти»2.
Философия же пытается осуществить диагноз права в широком социальном и культурном контексте,-выявить его проблемные места, вскрыть недостатки обоснования и причины неэффективного функционирования3. Философия права является дедуктивным знанием.
Из вышеизложенного видно, что, изучая проблему права, исследователь сталкивается с большим количеством пока нерешенных вопросов. На эти трудности еще в начале XX века справедливо указывал Б.А. Кистяковский: «Ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг
1 Кант И. Метафизические начала учения о праве // Сочинения в шести томах. - М.: Мысль, 1965. - Т. 4. Ч. 2. - С. 111.
2 Шершенсвич Г.Ф. Общая теория права. - М.: Изд. бр. Бошмаковых, 1911. - Вып. 1. — 1911. - С. 46.
3 Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права: Учебник / Под общей редакцией В.П, Сальникова, Г.Н. Хона. - М.: ЙМЦ ГУК МВД России, 2002. - С. 17.'