Знаковость социальной реальности : социально-философский анализ

• Автор: Цыганков, Владислав Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

Содержание:
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования знаковости социальной реальности.

§1.1. Историко-философские предпосылки исследования знаковости

социальной реальности

§1.2. Генезис понятия знаковости социальной реальности

§1.3. Методологические основы исследования знаковости социальной

реальности

Глава 2. Сущность структура и проблематика знаковости социальной реальности.

§2.1. Онтология знаковости социальной реальности

§2.2. Гносеология знаковости социальной реальности

§2.3. Праксиология знаковости социальной реальности
Заключение
Список литературы

Введение.
Актуальность темы. Исследование места и роли знаков в социальной реальности было и остается актуальной проблемой социальной философии. Его начало было заложено в античной и средневековой философии и продолжилось в философии Нового времени. Понимание того, что знак является одной из фундаментальных основ общественного бытия, сформировалось в ходе последнего столетия. Сегодня категории знака и социальной реальности образуют устойчивую связку не только в социальной философии, но и во многих других областях современного социо-гуманитарного познания. Поэтому знаковость социальной реальности — это понятие, которое отражает как тенденции становления и развития социального познания, так и тот факт, что знаковые структуры являются одним из базовых элементов общественного бытия.
Однако, несмотря на длительный период изучения, знаковость социальной реальности остается недостаточно исследованной. Недостаток научных знаний о логике развития, методологических основах исследования, а также о сущности, структуре и проблематике знаковости социальной реальности с одной стороны сдерживает развитие частных наук об обществе, а с другой лишает человека информации, необходимой для ориентации в современном мире, где объем и роль знаковых структур непрерывно возрастает.
В теоретическом плане предлагаемая в диссертационной работе концепция может служить базой для дальнейшего развития исследований в целом ряде научных дисциплин. В первую очередь это имеет значение для социальной философии и философии знака, теоретической социологии и семиотики.
Успех и полнота исследования знаковости социальной реальности обусловлены наличием надежных методологических основ. Знаковость социальной реальности является многогранным объектом, который изучается на различных уровнях. Социально-философский анализ знаковости

социальной реальности опирается на философскую методологию исследования знака, конкретизируя ее принципы, законы и категории в соответствии со спецификой объекта. В то же самое время методологические основы исследования знаковости социальной реальности на современном этапе остаются недостаточно разработанными. В этой связи актуальными становятся как минимум две проблемы.
Первой из них является методологическая неопределенность системы общих принципов исследования знаковых объектов социальной реальности, которая была бы основана на синтезе ведущих философских подходов (феноменологического, аналитического, диалектико-материалистического, и др.). Кроме того, исследование знаковых элементов общественного бытия в российской философии последнего десятилетия в основном опирается на западную традицию, в тот время как отечественные наработки по данной проблеме, являющиеся не менее интересными и продуктивными, не всегда находят должное признание и освещение.
Во-вторых, отсутствие универсальной методологии исследования знаковости социальной реальности порождает вторую проблему — проблему разнообразия и противоречивости философских подходов. Это указывает на то, что сущность и структура знаковости социальной реальности выявлена недостаточно отчетливо. Следовательно, необходимо не только проработать теоретико-методологические основы исследования знаковости социальной реальности, но и применить выявленную методологию в последующей научной работе.
Актуальность исследования выражается в попытке оптимизировать методологию исследования знаковости социальной реальности путем соединения ведущих философских подходов, а затем на ее основе представить сущность, структуру и проблематику знаковости социальной реальности.
Исследуемая проблема имеет большое практическое значение. Дело в том, что восприятие, созидание и изменение реальности, в том числе и

Однако аналитическое знание, по мнению Кондильяка, не доходит до постижения сущности.
Речь, по мнению Кондильяка, есть мышление. Общих понятий нет в природе вещей, они существуют только в нашем уме, и притом только как имена. В свою очередь, имена суть только знаки. Они служат для четкого выделения из сложного состава восприятия его отдельных элементов. Язык не только средство общения, но и средство понимания. Он учит нас, каким образом, посредством аналогии, которая есть ни что иное, как прикладной анализ, мы переходим от известного к неизвестному.
Кондильяк доказывает, что форму чистого анализа, в котором он усмотрел средство выражения речи и мышления, составляет число. Уже Гоббс утверждает, что счет есть мышление, а мышление — счет. Кондильяк доводит эту мысль до крайних выводов. Он находит, что в простом выражении 2=1+1 заключена вся тайна мышления, которое по сути своей есть только непрерывный ряд уравнений. Сначала посредством анализа определяются условия постановки вопроса, потом — дается правильная формулировка, через которую указывается само решение.
В языке исчислений Кондильяк выделяет наличие 4 «диалектов»: язык пальцев, впервые подготовляющий нас к исчислению, язык имен, язык чисел в собственном смысле слова, язык буквенных знаков.
Таким образом, ощущение у Кондильяка оказывается только символом, который в процессе познания может быть заменен другим знаком. Это лишь «счетный знак», единственное значение которого — делать возможным обращение духовных ценностей.
У истоков объективно-идеалистической философии знака Нового времени стоит Г. Лейбниц. После Гоббса и Локка он был, безусловно, тем мыслителем, который внес весомый вклад в исследование знаков и языка науки56. Выдвинутое Гоббсом предложение о возможности сведения
56 Schnelle H. Zeichensysteme zur wisstnschafflichen Darstellung. Stuttgart, 1962. S. 11-21; Albrecht E. Sprache und Erkenntnis. Berlin, 1967. S. 53-68.