Структура и типология властных отношений : социально-философский анализ

• Автор: Исмаилова, Лайла Магомедовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 149 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Социально-философская аналитика власти; методологические и типологические основания
1.1. Типология системы властеотношений
1.2. Генезис власти: альтернативы и парадоксы интерпретации
1.3. Аксиологическое измерение системы властеотношений
1.4. Политическое мышление: рациональность versus утопичность
Глава 2. Феномен гражданского общества в контексте социально-философской аналитики власти
2.1. Цели и основания гражданского общества
2.2. Манипулятивные стратегии власти как дестабилизирующий фактор гражданского общества
2.3. Возможность аналитики власти вне парадигмы гражданского общества
2.4. Феномен «Homo Politicus» в горизонте проблематики генезиса и структуры власти
Заключение
Библиографический список 13
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема истолкования власти как структурно организованного феномена, начиная со второй половины ХХ-го столетия, становится предметом пристального интереса в политической теории, социальной философии, социологии и целом ряде гуманитарных дисциплин и междисциплинарных исследований. Можно утверждать, что, по большому счету, та или иная концепция власти и понимание механизмов ее функционирования лежат в основании любой социально-политической доктрины. Кроме того, феномен власти, рассмотренный в аспекте проблематики реализации властеотношения, является основополагающей категорией и одной из самых дискуссионных проблем современной социально-политической теории в целом.
Всестороннее раскрытие всего обширного многообразия имеющихся аспектов в изучении данной проблематики закономерно предполагает существенный плюрализм подходов и теорий. Ключевой вопрос, в том или ином виде обсуждаемый данными теориями, - проблематика генезиса, сущности и форм властных отношений в обществе. Исследовательский диапазон изучения избранной проблематики простирается от вопросов рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до выделения отдельных аспектов «неравного обмена» .санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия индивидов в обществе.
Кризисная ситуация в России со всей остротой поставила вопрос о необходимости осмысления не только общеконцептуальных оснований такого фундаментального института общественной жизни как власть, но и конкретных механизмов ее реализации, затрагивающих как общенациональные интересы, так и оказывающих влияние на каждого гражданина в отдельности. В этой связи одной из важнейших исследовательских задач в сфере социальной
философии является рассмотрение различных аналитических подходов к феномену власти, анализ соотносительности категорий «влияние» и «власть», их трансформация в рамках демократического общества, а также раскрытие сущностных оснований политической и социальной утопии.
Отдельным предметом изучения в рамках социально-политических наук выступают практические средства и методы реализации власти: деятельность политических партий, анализ роли приобретающих все больший вес в общественно-политической жизни структур посреднического характера - так называемых групп влияния. Большое внимание в современном научном дискурсе уделяется также изучению многообразия различных форм манипулирования общественным сознанием, во всё большей степени проявляющихся в общественной жизни. Практическая актуальность данного аспекта изучаемой проблематики заключается в том, что манипулирование является препятствием общественного развития, серьезным дестабилизирующим фактором, тормозящим полноценный рост институтов гражданского общества. Установка на изучение многообразных манипулятивных стратегий власти позволяет диссертанту привлечь внимание экспертного сообщества и общественности к вопросам, носящим, скажем так, сугубо практический характер позволяющим минимизировать воздействие указанных технологий.
Степень теоретической разработанности проблемы. В современной социально-политической теории не существует единого теоретикометодологического подхода,к анализу феномена власти, интерпретации этого понятия, определению его объема и т.п. Вместе с тем, власть в качестве категории социально-философского знания широко применяется как в междисциплинарных (на стыке политологии, философии, социологии и т.д.), так и в специальных исследованиях в области международных, национальных или, локальных политических отношений. Согласно представлениям большинства современных теоретических концепций властеотношения являются важнейшей, если не главной и определяющей чертой всей системы

может быть независимой от своих оснований только в (потенциальном) конфликтном отношении. Однако это находится в определенном противоречии с первым признаком дефиниции - многообразием возможных ресурсов власти. В этой связи автор задается вопросом: что в таком случае представляет собой основанная на авторитете (харизме, компетентности или должности) власть над свитой, членами общины, гражданами? Сопротивление авторитету является признаком крушения базиса власти или ее границ, а также признаком того, что для обладателя власти больше нет шансов ее осуществить [27, с. 19].
В контексте нашего исследования отметим, что донаучное понимание аристотелевской научной традиции исходит из того, что обладатель власти имеет власть также и над своей свитой, невзирая на то, что она может быть сведена к фактам консенсуса, доверия и т.д. Это говорит о том, что власть покоится «в группе» (по определению X. Арендт), которая проявляет себя в сопротивлении. Но соглашаясь с утверждением X. Арендт о том, что власть в конечном счете коренится исключительно в группе, нельзя постичь сущности авторитета: он как раз не безразличен к индивидуальному настрою своего окружения, иначе бы он не был таковым. Это сопряжение двух взаимодействующих властей внутри одного и того же социального отношения, их взаимная зависимость и возможность реализации не исчерпываются описанием в рамках примитивной конфликтной модели и, видимо, затрагивает серьезные теоретические проблемы.
Таким образом, мы подходим к третьему пункту, являющемуся ядром веберовской дефиниции - определению самой власти. Применительно к данному понятию немецкий социолог использует термин «шанс», под которым
следует понимать открытую возможность действия, что Автоматически

переводит всю проблематику уже в онтологическое измерение. Если власть есть только возможность, то перед политическим реализмом возникает проблема: каким образом категория власти вообще может быть доступной для эмпирическо-научного анализа. Очевидно, эмпирические высказывания относительно власти возможны только в том случае, если власть была успешно