Концепт "устойчивое развитие" в контексте теоретических исследований и социокультурной практики

• Автор: Гнатюк, Виктор Степанович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 331 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Теоретико-методологические основы социальнофилософского анализа устойчивого развития

1.1 Концепт «устойчивое развитие»: теоретические грани

в социальном контексте

1.2 «Устойчивое развитие» как концепт социальной онтологии

1.3 Ситуация Модерна: проблематизация устойчивого развития

и основания социальной неустойчивости

2 Устойчивое развитие как проблема современной цивилизации

2.1 Постсовременность: противоречия глобализации

и механизмы динамического роста
2.2 Экологические параметры устойчивости цивилизационного развития
2.3 Метаморфозы бинарности устойчивости и неустойчивости: эпистемологический оптимизм и онтологический нигилизм
3 Проблемы устойчивого развития в контексте цивилизационной динамики России
3.1 Устойчивость и российская цивилизационная идентичность: образы исторического самосознания и социокультурные реалии
3.2 Противоречия модернизации и перспективы устойчивого развития России
Заключение
Библиографический список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Начавшееся третье тысячелетие совершенно по-новому заставляет задуматься человека и общество над коренными проблемами своего существования. Век XX остался в нашей коллективной памяти трагической, переломной эпохой, «моментом истины» для большинства тех идей, проектов и смыслов, которыми жила культура на протяжении, как минимум, всей христианской эры. То, что казалось великим, вечным, абсолютным, бесконечным, было свергнуто со своих пьедесталов. Истина, Разум, Бытие были откровенно высмеяны, а философская сакральность и интеллектуальная избранность превращены в гротескные маски самого же человека, которого не покинуло еще желание символического обустройства своего мира. Сегодняшнее мироощущение характеризуется сочетанием, с одной стороны, крайнего оптимизма, мотивированного развитием науки, технологий, т. е. того, что качественно расширяет горизонты социальности, а с другой стороны — столь же крайнего пессимизма, вызванного разочарованием в этой самой современности, чувством некой пустоты, всеобщей неустойчивости.
В этом контексте проблема устойчивого развития обретает новые смысловые грани, выходящие за рамки ставших уже традиционными сюжетов экологического кризиса, информационных и демографических колебаний, масштабных социальных потрясений, интенсивной трансформации общественных институтов, всей социокультурной сферы. На этом фоне, который создает ситуация деонтологизированности мышления и самой культуры, философское вопрошание об устойчивом развитии, казалось бы, не имеет никаких шансов на успех. Ибо сегодня успех имеет очень точные критерии практической полезности, прогностического потенциала и, наконец, свою вполне осязаемую цену.

Философские грани этой проблемы традиционно исчерпывались указанием на необходимость укрепления нравственной ответственности человека перед обществом и природой и формированием «планетарного» мышления. Устойчивое развитие связывается с научным потенциалом современной цивилизации, на который возлагаются большие надежды в плане выработки конкретных оптимологических моделей дальнейшей эволюции, способных обуздать риски будущего. Сам феномен социальной устойчивости прочитывается сегодня в первую очередь как сугубо практический, требующий для своей реализации чисто инструментальных и волевых усилий со стороны политических, экономических и научных кругов.
С нашей стороны было бы, очевидно, наивно пытаться опровергнуть подобные умонастроения и, прежде всего, потому, что они реально выражают собой базовые мыслительные интенции дня сегодняшнего и его ключевые тенденции. Однако уникальность философского слова в культуре состоит в том, что только оно одно сопрягает в некоем едином смысловом поле три фундаментальные реалии - саму философию, человека и время. Сопрягает и преображает как метасоциальное образование, помещающее самосознание той или иной эпохи в определенные координаты смысла отношения современного и исторического. В этой связи устойчивое развитие как стратегическая цель глобального цивилизационного сообщества выступает ничем иным как реваншем оторвавшейся от истории современности вернуть себе право на время и присвоить монополию на будущее.
Несмотря на весь громкий пафос научной картины мира человек и сегодня не избавился от величайшего соблазна знать то, что будет завтра. Ибо только одно это знание может дать человеку различные гарантии экономической, политической, экологической и иной устойчивости и его внутреннюю убежденность в определенности происходящего. Период Модерна и Постмодерна лишил человека возможности видеть в прошлом

коллективного опыта, которыми знаменуется нынешняя рубежная во всех отношениях ситуация. В этом и состоит подлинное значение и ценность именно философского решения, осмысления проблемы устойчивого развития. Философия не может и не должна заниматься поиском равновесия политических и военных сил в мире, энергетического и продовольственного баланса, вычислением демографического и любого другого оптимума, - все это действительно важно. Но важно понять и то, что все эти проблемы таковы, что сегодня вряд ли кто вообще осмелится предложить окончательный вариант их решения.
Социокультурная эволюция во многом есть движение ко все большей сложности структур и функций отдельных ее элементов, субъектов, связей и отношений. Степень возрастания сложности современного мира огромна. Скорость изменений растет в геометрической прогрессии. Уже это обстоятельство должно заставить задуматься над наивностью большинства «моделей» устойчивого роста, развития, — все они будут просто отставать от реальной действительности. Плоды конструктивистски настроенного XX столетия всем хорошо известны. Остается надеяться, что век XXI будет в этом отношении менее претенциозным, и своя совершенно уникальная роль принадлежит в этом именно философии. Философии, которая, простившись со своим классическим прошлым, уже прошла путь искушения Модерном, Постмодерном и вот теперь, видимо, широко открытым взглядом, смотрит на то, что же происходит с человечеством сегодня.
Первые попытки формулировки теоретической модели социально-экономического развития с учетом экологических факторов исторической динамики, представления самого общества как единого организма, обладающего сложной структурой, хозяйственным комплексом,