Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации

• Автор: Резникова, Ксения Вячеславовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 147 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблема этнических и национальных отношений в современном научном дискурсе

1.1 Понятие «этнос» и теории этничности в современной социальной философии

1.2 Социально-философские концепции механизма конструирования национальной идентичности
Глава 2. Формирование общенациональной идентичности в новой и новейшей истории России

2.1 Специфика национального строительства в новой и новейшей истории России

2.2 Конструирование общенациональной идентичности в отечественном кинематографе

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Современное российское общество, переживающее ряд базовых переходных периодов в экономике, политике, социальной жизни, культуре, одновременно столкнулось с радикальными социальными изменениями, обусловленными глобализацией. Процессы глобализации в нашей стране разворачиваются определенным образом: с одной стороны, как тенденции к гомогенизации и унификации, против которой антиглобалистами развернута широкая борьба; с другой же, как импульсы к усилению национального и этнического самосознания. Соответственно, российское общество может либо, пойдя по наименее эффективному пути, оказаться поглощенным глобальной культурой, либо, преодолев кризис национальной идентичности и выстроив ее в новых исторических реалиях, стать полноправным членом мирового сообщества наряду с другими ведущими государствами. Государство, осознавая возможные варианты развития событий,
заинтересовано в формировании общероссийской национальной идентичности и готово поддержать соответствующие социальные и культурные процессы, которые будут способствовать данному
формированию.
Кризис общероссийской национальной идентичности, который фиксирует большинство исследователей и экспертов, усложняется
спецификой российской государственности, заключающейся в многообразии этносов, культур и, как следствие, во множественных идентичностях ее граждан. Важность урегулирования этой сферы, необходимость идеологической определенности, систематизации национальной и этнической идентичностей сложно переоценить, поскольку именно эти
процессы являются залогом социального единства страны, базой стратегической безопасности государства, сохранения целостности территориальных границ.

Актуальность исследования процессов конструирования национальной идентичности в современной социальной философии подтверждается многочисленными исследованиями, посвященными национальной и этнической идентичностям, проводимыми в рамках таких наук, как социальная философия, этнология, социальная и культурная антропология, психология, история, культурология и др. Ведутся широкие дискуссии, обсуждается понятийный аппарат научного исследования процессов национального строительства. В нем не только присутствуют основополагающие понятия, такие как «этнос», «нация», «идентичность», но конструируются новые термины, отражающие реалии современности, среди них: «симуляционная идентификация», «андеркласс», «кибер-идентичность» и проч.
Особое внимание исследователей занимает анализ опыта формирования общенациональной российской идентичности, базирующийся на рассмотрении исторических процессов, характерных для новой и новейшей истории нашей страны. Главным образом, такого рода изыскания отечественных ученых, представленные в академических журналах, связаны, во-первых, с обращением к советскому опыту, дающему возможность абстрагированной точки зрения; и, во-вторых, с процессами, характерными для различных конкретных этнокультурных групп, наглядно репрезентирующими отношения между нациями и другими социальными группами.
Современная социальная философия рассматривает проблематику конструирования общероссийской национальной идентичности в контексте концептуальных и методологических оснований для других гуманитарных и социальных наук. Актуальность исследования определяет обширные научные дискуссии, анализ которых позволяет судить о степени изученности темы диссертационного исследования.

над продуктом; лингвистический компонент многих институциональных фактов. Целью социального конструирования реальности Дж.Р. Серл обозначает соединение базовой онтологии — физики, химии и биологии — с социальной действительностью, в процессе чего центральное место отдается коллективной интенциональности и коллективному интенциональному наложению функций на объекты, не выполняющие этих функций без проведенного наложения. В качестве ключевого момента в процессе перехода от коллективного наложения функций к творению институциональных фактов является наложение статус-функции, или такого признанного коллективно статуса, к которому прикрепляется функция.
«X считать как V в С» - такой формулой Дж.Р. Серл предлагает обозначать наложение новой функции и статуса: здесь X понимается как некоторое явление, на которое коллективной интенциональностью налагаются функции и статус У, что принимается в контексте С. В качестве одного из важных свойств институциональных фактов Дж.Р. Серл называет неосознаваемость их конвенциальной природы участниками коллективной интенциональности, что происходит в силу того, что человек социализируясь осваивает институты культуры как данность, не осознавая их онтологию, а также потому, что в процессе развития института участникам не является необходимым осознавать коллективную интенцональность, наделяющую институт статусом и функцией. Если наложение статус-функции, происходящее согласно обозначенной формуле, становится всеобщим, конструктивным правилом становится нормативный статус, приобретаемый в таком случае самой формулой. При этом в разных случаях Х-термин может быть как выбран совершенно произвольно и наделен статусом и функциями У, так он может и отвечать необходимым параметрам, чтобы потенциально быть способным наделенным статусом и функциями У, но в любом случае особенностей Х-термина недостаточно для У-статуса и функций без конвенционального соглашения.