Глобализация как мифологема общественного сознания: социально-философский анализ

• Автор: Чернышков, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Бийск
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ

1.1 Мифология как универсальный способ мышления

1.2 Социально-политическое мифотворчество

1.3 Глобализация как объективная реальность

1.4 Глобализация как мифологема

Глава 2. МИФОЛОГЕМА ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ИМПЕРСКО-КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО МИФА

2.1 Религиозно-философские предпосылки формирования представлений о глобализации

2.2 Имперско-космополитический (глобализационный) миф:

динамика становления
2.3 Национально-государственный (Вестфальский) контрмиф
Глава 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МИФОЛОГЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ
3.1 Глобализационный и Вестфальский мифы: современный этап

борьбы
3.2 Специфические особенности глобализационного мифа
3.3 Классификация признаков глобализационного мифа
3.4 Глобализация в социально-политической мифологии России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Глобальные проблемы современности (голод в развивающихся странах, военные конфликты из-за природных ресурсов, пандемии, международный терроризм, энергетический и экологический кризисы и проч.)1, которые могут быть решены человечеством только как единым целым, несмотря на крайне неравномерное развитие отдельных его частей2, в общественном сознании различных обществ и социальных групп сегодня тесно связываются с явлением глобализации. За последние двадцать с лишним лет ему посвящено множество публикаций, в том числе солидных монографических изданий3. В то же время оно по-разному вписывается людьми в контекст мировой истории и истории конкретного социума, порождая различные комплексы эмоций, страхов и надежд, предрасполагающих скорее к мифологизации действительности, чем к её рациональному анализу: «Нет такого природного явления или явления человеческой жизни, которое не могло бы быть мифологически интерпретировано и не допускало бы такой интерпретации»4. В 1980-е - 1990-е годы коллективные представления о глобализации как о чём-то само собой разумеющемся оформились в довольно стройную концепцию, которая и в обыденной повседневности, и в политических дискуссиях,
1 См.: Володина Л.В. Проблема глобализации современного общества // Глобализация в социальнофилософском измерении. СПб., 2003. С. 37; Галашова Н.В. Россия перед лицом глобальных проблем // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. Екатеринбург, 2002. Т. 1. С. 60-63; Павлова С.М. Глобализация и безопасность // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003. С. 59-61.
2 См.: Бауман 3. Национальное государство - что дальше? // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 430; Зубаков В.А. Ипостаси глобализации и императивы выживания // Свободная мысль. 2005. № 8. С. 53.
3 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. 188 с.; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001. 304 с.; Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон. М., 2004. 576 с.; Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003. 768 с.; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. 614 с.; Малахов B.C. Государство в условиях глобализации. М., 2007.256 с.; Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000. 380 с.; Стиглиц Дж.-Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. 300 с.; Albrow М. The Global Age: State and Society Beyond Modernity. Cambridge, 1996. 256 p.; Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. L., 1997. 158 p.; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996. 229 p.; Axford B. The Global System: Economics, Politics and Culture. Cambridge, 1995. 250 p.; Culture of Globalization / Ed. by F. Jameson, M. Miyoshi. Durham, 1998. 393 p.; Friedman T.L. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. N.Y., 1999. 394 p.; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1994, 211 p.; Sklair L. Globalization. Capitalism and Its Alternatives. N.Y., 2002. 372 p.; Tomlinson J. Globalization and Culture. Chichester, 1999. 238 p.; Waters M. Globalization. L.; N.Y., 2002. 232 p.
4 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 525.

и в научных дисциплинах стала претендовать на обладание универсальной объяснительной силой. Такой специфический характер отражения объективной реальности глобализирующегося мира в общественном сознании стал, в свою очередь, активно влиять на практическую деятельность людей. Вместе с тем невозможно отрицать, что остаются крайне слабо изучены причины и закономерности возникновения, укоренения и успешного функционирования в (пост)индустриальном обществе устойчивых представлений о глобализации.
Отсутствие рефлексии над самими основами глобализационного дискурса приводит порой не только к парадоксальным искажениям при восприятии действительности, но и препятствует формулированию обществом адекватных ответов на вызовы современности и осознанному формированию людьми своей мировоззренческой позиции по отношению к реалиям глобализации. В условиях, когда информационные технологии (де)формирования общественного сознания становятся всё более мощными и изощрёнными, человек, по сути дела превратившийся в объект непрерывной трансляции различных социально-политических мифологем, остро нуждается в демифологизации постоянно навязываемых ему представлений. Но для этого необходимо понять, каким образом процессы глобализации меняют сегодня не только внешний, технологический облик мира, но и само сознание людей. Данные обстоятельства делают социально-философский анализ глобализации как современного мифологического феномена общественного сознания особенно актуальным.
Степень разработанности проблемы. Социально-мифологический аспект представлений общественного сознания о глобализации до сих пор остаётся фактически за рамками научного исследования5, о чём свидетельствуют анонимность автора самой категории «глобализация», отсутствие даже в научной среде конвенционального понимания обозначаемого ею явления, смешение в обыденном сознании и даже научном дискурсе понятий «глобализм» и «глоба-
5 Автору известна лишь одна тезисная работа, близкая к затрагиваемой тематике. См.: Кононова A.B. Фантазмы и процесс глобализации // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. Т. 1. Екатеринбург, 2002. С. 89-92.

абстрактного мышления: размышляя и говоря о чём угодно, в символическом пространстве памяти и воображения можно «оживить» какие угодно события и персонажи, «вернуться» в любой момент необратимой истории108.
По словам М. Элиаде, «мифологическое мышление может оставить позади свои прежние формы, может адаптироваться к новым культурным модам. Но оно не может исчезнуть окончательно»109. Во многом благодаря именно мифологии человеческая культура может быть определена как «символическая организация сохраняемых памятью переживаний мёртвого прошлого, по-новому ощущаемых и понимаемых здравствующими членами коллектива. Присущая человеку личная смертность и относительное бессмертие нашего биологического вида превращают подавляющую часть нашей коммуникации и коллективной деятельности, в самом широком смысле, в грандиозный обмен между живыми и мёртвыми»110. В. С. Полосин в этой связи отмечает: «Миф - краеугольный камень, на котором священными письменами начертана память многих поколений. Через обращение к этой памяти осуществляется связь разноязычных людей и разнородных культур, происходит совет живых с ушедшими, которые в мифе воскресают и несут нам свой бесценный опыт»1 и.
М. К. Мамардашвили констатирует, что «человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретённые устройства, такие как ритуалы, мифы, магия и т. п., которые... есть спо-

соб конструирования человека из природного, биологического материала» . Тем самым миф становится своеобразной «машиной культуры»113, которая, ко

всему прочему, дает человеку иллюзию целостного постижения мира , что выгодно отличает миф от иных способов духовного освоения действительности. Ещё одним серьёзным преимуществом мифологического способа мышле-
108 См.: Барт Р. Мифологии. М., 1996. С. 233-234; Кассирер Э. Мифологическое мышление. С. 9, 33, 37,
51,34.
109 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 28.
110 Уорнер У. Живые и мёртвые. М.; СПб., 2000. С. 8.
111 Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. С. 243.
112 Мамардашвили М.К. Введение в философию // Он же. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 47.
113 Там же. С. 45.
114 См.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. С. 184.