Взаимовлияние политического режима и научно-технического прогресса: социально-философский анализ

• Автор: Седельников, Михаил Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 155 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА Г СОЦИАЛЫЮ-ФИЛОСОФСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ

РЕЖИМОВ В КОНТЕКСТЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

1Л. Основные элементы политического развития общества:

система, режим, власть

1.2. Социально-философский анализ научно-технической динамики общества

ГЛАВА 2. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И НАУЧНО-ГЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

2.1. Научно-технический прогресс и трансформация политических

эежимов России

2.2. «Общество технократии» и национал-социалистский режим Германии

ГЛАВА 3. СОПРЯЖЕННОСТЬ ТРЕНДА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ, НАУЧНО-ГЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ПУТЕЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
3.1. Сопоставление уровней взаимодействия демократического и авторитарного эежимов с научно-техническим прогрессом
3.2. Социальная деформация США как следствие милитаристической политики эежима
3.3. Режим КНР как пример конвергенции социализма и рыночной
экономики
3.4. Научно-технический прогресс и социальные трансформации
Северной Африки и Ближнего Востока
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В XXI веке судьба человечества во многом зависит от решения вопросов, связанных с научными технологиями. Функционирование и социальная адаптация ныне существующих политических режимов пропорциональны компетентному применению научного знания и техники. В этой связи актуальным является исследование ряда важных аспектов с позиций социально-философского анализа. Первый - проблема выбора оптимального вектора общественных процессов. Второй - своевременность осознания государством и обществом целесообразности конкретных научных открытий, технических достижений. Третий аспект заключается в исследовании такой особенности современного общественного развития, как тенденция к сближению разных социально-политических систем, сущность которой заключается в конвергентных процессах. Причины взаимозависимости политического режима и научно-технического прогресса достаточно очевидны: воздействие науки и техники на жизнь общества и человека присутствует всегда и определяется исторически сложившейся научной культурой. При этом связь категорий науки и техники с категорией политического режима сложна, многопланова, многоаспектна, но ее анализ абсолютно необходим для извлечения уроков из прошлого, адекватного понимания современной действительности и социально-философского прогнозирования будущего. Научно-технический прогресс и политический режим являются существенными факторами направленности общественного прогресса. В условиях перехода российского общества к модернизационной модели развития исследование взаимодействия научно-технического прогресса и политического режима представляется особенно актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Современный социально-философский анализ элементов политического развития (политической системы, политического режима, власти) представлен в

трудах зарубежных и отечественных ученых: Г. Алмонда, Д. Истона, М. Дюверже, Ж-Л. Кермонна, Р. Арона, А.Г. Аникевича, О.Ф. Шаброва, В.Г. Яковлева, Э. Фромма, С. Хантингтона и др.
Сущностным характеристикам значения науки и техники посвящены работы Ф. Дессауера, Э. Каппа, Л. Мамфорда, Э. Тоффлера, Т. Уокера,
Н. В. Устрялова, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, П. Энгельмейера.
Неоднозначность поведения политических элит, использующих достижения науки и техники, рассматривается в работах М.С. Восленского, М. Джиласа, Р. Миллса, Р. Пайпса, Д. Пристланда. Пути взаимодействия научной сферы общества с политическим руководством режима исследуется такими специалистами, как В.В. Борисенко, Е.Н. Стариков, A.B. Кольцов, Д. Холловэй.
Значительная роль отводится анализу исторической динамики политического режима, существующего в стране в тот или иной период. СССР и Россия фигурируют в контексте трудов Р. Арона, А. Безансона, А. Балицкого, В.Я. Гельмана, P.A. Медведева, Дж. Хоскинга. Национал-социалистский режим Германии освещается А. Буллоком, Ж. Деларю, Д.М. Проэктором, П.Ю. Рахшмиром, Р. Эвансом. Демократический режим США рассматривается 3. Бжезинским, А. Токвилем, Ф. Фукуямой; необходимо отметить возрастающее количество критических исследований в этой области: основательная критика режима США прослеживается в трудах Дж. Гэлбрейта, М. Паренти, Э. Тодда, А.И. Уткина, В. Хартунга. Перспективам социального и политико-экономического развития КНР уделяют внимание Ф.М. Бурлацкий, A.A. Жемчугов, И.А. Малевич, Д. Пристланд, В.Я. Сидихменов, Ф. Шорт. Новые импульсы в начале XXI века получили исследования ближневосточных режимов, представленные в работах М.Б. Асанбаева, М. Мохамада, Ш. Эйзенштадта.
Системный анализ взаимозависимости политического режима и научно-технического прогресса изложен в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса,

утолить властные амбиции авторитарных правителей, а военные операции, в свою очередь, приводили к новым усовершенствованиям в металлургии. Промышленные процессы стали требовать от человека чрезмерных усилий. Принудительные методы проникали в процессы ремесленного труда и «механизировали» труд во всех крупных городах, где сосредоточивались большие массы населения. Иными словами, «авторитарная» техника ориентирована на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство, т.е. на неограниченную власть.
С точки зрения Л. Мамфорда, каждый вид техники имел как свои достоинства, так и свои недостатки: «демократичная» техника обеспечивала надежность мелких операций, совершавшихся под непосредственным контролем их участников, которые работали и жили в русле традиций и находились в знакомом окружении. Однако данный тип техники зависел от местных условий и порой нес тяжелый урон от природных причин, человеческого невежества или плохого управления. «Авторитарная» же техника, по мысли ученого, опиралась на масштабную организацию, была способна справиться с большим числом людей и путем торговли или завоеваний черпала ресурсы в других регионах, т.е. лучше приспосабливалась производить и распределять излишки [См.: 64, с. 307-310].
Все это свидетельствует об объективной соподчиненности науки, техники и политических режимов на всем протяжении истории человечества, иначе говоря, политические режимы различных государств на всем протяжении исторического процесса взаимодействуют с техническим и научным знанием, начиная с эпохи Древнего мира и заканчивая современностью, потому и необходимо философское осмысление этой соподчиненности.
Начиная с глубокой древности, техническое развитие сказывалось на успешном ведении хозяйственной жизни тех или иных племен. Человек, обладающий новыми способами ведения охоты, соответствующим оружием,