Региональная социокультурная идентичность Северного Кавказа: интеграция и динамика

• Автор: Гурбанов, Элхан Асад-оглы
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новочеркасск
• Количество страниц: 152 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Методология исследования социокультурной идентичности

1.1. Парадигма исследования социокультурной идентичности исторических субъектов

1.2. Альтернативные концепции социокультурного статуса Северного Кавказа

1.3. Цивилизационная интеграция социокультурного региона

Глава 2. Динамика региональной социокультурной идентичности Северного Кавказа

2.1. Формирование и развитие региональной идентичности Северного

Кавказа

2.2. Современный кризис социокультурной идентичности Северного Кавказа

2.3. Северный Кавказ в поисках новой идентичности: основные альтернативы

Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российские социально-политические и экономические рыночные реформы на рубеже тысячелетий одним из своих последствий имели существенную перестройку системы отношений между федеральным центром и региональными социокультурными системами. Региональное структурирование социального пространства Российской Федерации в условиях всё нарастающих процессов глобализации и качественных трансформаций всего российского общества становится сегодня настолько же важным, насколько и проблематичным социокультурным процессом.
Трансформация региональной идентичности самобытных регионов России тесно связана с изменением форм интеграции этих регионов в российскую цивилизацию. В связи с этим в отношениях между федеральным центром и регионами возникает проблема поиска оптимального баланса взаимоотношений, который должен предотвратить две противоположные крайности: региональный сепаратизм и жесткий диктат федерального центра.
Вызванные российскими реформами 90-х годов XX века процессы социально-политического кризиса разрушили советскую социалистическую культурную идентичность и сделали проблематичной интефацию Северного Кавказа в российскую цивилизацию, активизировали региональный сепаратизм, вызвали кризис локальной культурной идентичности.
Возникла проблема ревизии не только политического и культурного самосознания, поиска новой идеологии национальной идентичности народов Северного Кавказа, но и практическая проблема перестройки отношений с Россией как государством и с российской культурой, проблема новой интеграции северокавказского региона в российское цивилизационное пространство.
Особую актуальность проблеме переосмысления Северным Кавказом своей культурной идентичности придает переплетение множества
противоречий в местных обществах и формирование на их основе некоторых деструктивных социально-политических и культурных процессов и движений.
Очевидно, что без формирования новой культурной идентичности Северный Кавказ не может определить свое место в Российском государстве, а также свои ориентиры и перспективы исторического развития. Формирование нового, современного, социокультурного самосознания Северного Кавказа является, таким образом, актуальной задачей исторического самоопределения данного региона России.
Степень научной разработанности проблемы. Методологическую основу для исследования проблемы социокультурной идентичности Северного Кавказа, по общему мнению современных исследователей, составляет цивилизационный подход. Общие методологические проблемы применения цивилизационного подхода в контексте проблемы социокультурной идентичности исторических субъектов рассматриваются в работах классиков социальной мысли H.A. Бердяева, Г.П. Федотова, П.Я. Чаадаева, О. Шпенглера, Н.Я. Данилевского, а также в работах современных исследователей: Л.Г. Нонина, М.М. Мчедловой, Б.И.Буйло, М.В. Заковоротной, Т.Г. Грушевицкой, Ю.Г. Волкова, A.C. Ахиезера, A.C. Панарина, O.A.Платонова, В.Ф. Шаповалова, В.А.Тишкова, Е.Б.Черняка, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковцаи других.
В работах Г.К. Овчинникова,В.В. Маркина, A.C. Панарина и Ю.И.Семенова на основе сопоставления эвристических возможностей цивилизационного и формационного подходов предпринимается попытка выработать некий интегральный подход к исследованию специфики исторических субъектов и их исторической динамики.
Методологические проблемы исследования социокультурной самобытности Северного Кавказа в контексте цивилизационного подхода рассматриваются в работах A.A. Аникеева, В.В. Черноуса, Ю.Г. Волкова,

«категориальная структура региональной идентичности представлена набором наиболее существенных признаков, характеризующих внутренние особенности данного регионального сообщества, а также его место и роль в системе региональных взаимодействий. Совокупность признаков региональной идентичности представляется целесообразным сгруппировать в блоки территориально-поселенческих, политических, экономических, социокультурных, культурно-исторических, природно-географических компонентов.»
Вторая сторона идентичности - региональное самосознание. В нем выделяют различные компоненты. В основном речь идет о двух компонентах. Первый компонент — когнитивный. Это система представлений местного сообщества о своей самобытности, об особенностях региональной социокультурной системы, особенностях территориальной группы.
Второй компонент - ценностный («эмоциональный», «аффективный»). Ко второму моменту обычно относят оценку качеств и значимости своей территории, а также оценку «качеств собственной группы, значимость членства в ней.»
При анализе самосознания как компонента региональной идентичности важно различать массовое региональное самосознание и региональную идеологию, которую политическое руководство региона сознательно внедряет в массовое сознание. Именно на это обращает внимание М.В. Назукина «Региональная идентичность состоит из двух основных уровней: культурного и стратегического. Культурный уровень связан с характеристикой устоявшихся черт региональной уникальности, ценностных особенностей сообщества, Появление стратегического уровня подразумевает сознательное использование данных особенностей элитами в практических целях: повышение известности региона, мобилизация сообщества и пр. Данное расчленение на уровни во многом является аналитическим конструктом, поскольку в реальности оба этих компонента находятся в тесной связи друг с другом. Тем не менее, степень сознательности в