Взаимодействие общества и природы в условиях глобализации: социальные регуляторы и направления гармонизации

• Автор: Гусейнова, Жавизат Омаровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 163 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования взаимодействия общества и природы в условиях глобализации

1.1 Глобальный экологический кризис как философская

проблема: теоретический дискурс

1.2. Методологические ориентиры исследования взаимодействия общества и природы в условиях глобализации
Глава 2. Основные направления гармонизации и гуманизации взаимоотношений общества с окружающей средой
2.1. Проблемы гармонизации взаимоотношений человека с окружающей средой и перехода к устойчивому развитию
2.2. Формирование гуманного отношения человека к природе как эколого-нравственная норма социальной деятельности

Глава 3. Социальные регуляторы гармонизации взаимодействия общества и природы

3.1. Роль и значение религии в регуляции взаимодействия

общества и природы
3.2. Семья как агент экологического воспитания и формирования экологической культуры общества
Заключение
Использованная литература

Введение
Актуальность темы исследования. Обострение взаимоотношений человека, общества и природы- характерная тенденция развития мировой цивилизации на современном этапе. Глобальный экологический кризис угрожает сегодня существованию самой жизни на Земле, что необычайно актуализирует проблему выживания человечества, а также обуславливает высокий рейтинг экологической проблематики среди глобальных проблем современности, в том числе в научной сфере, где активно обсуждаются и осмысливаются с концептуальных позиций различных отраслей научного знания источники и последствия нарушения равновесия в экосистеме. Любая экокатастрофа, по мнению О.Н. Яницкого, - это социобиотехническая катастрофа, поскольку ее причина не может находиться вне человека, его целей и приоритетов1. Следовательно, именно в человеческой деятельности, в ее рационализации и прагматизации, технологизации и игнорировании законов природы находится уязвимое место человеческой цивилизации, стремительно идущей к завершению своего эволюционного цикла, если на пути к технологическому прогрессу она по-прежнему будет придерживаться стратегии монолога, не рассматривая природу как важного партнера социальной деятельности.
Теоретическое осмысление и поиск практических шагов по преодолению противоречий между обществом и окружающей его средой, обсуждение проблем, связанных с экологическим кризисом, в научной и философской литературе началось в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века. Первые результаты изучения экологической ситуации показали как глобальный, всеобщий характер данной проблемы, так и остроту ее проявления в различных регионах и странах мира. Дело в том, что
'Яницкий О.Н. Экокатастрофы: к проблеме социальной реабилитации нарушенных экосистем // Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011. Вып. 10. - М.; СПб.: Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011.-С. 404.

увеличивающееся с расширением познаний человека об окружающем мире антропогенное воздействие на природу способно привести к глобальной экологической катастрофе. Однако приходится с сожалением констатировать, что общество в своем отношении к данной проблеме в большинстве случаев ограничивается лишь простой фиксацией этих опасных изменений и тенденций, не предпринимая конкретных мер, которые позволили бы регулировать нарастающие противоречия между человеком и окружающей его средой.
Негативные изменения в природной среде первоначально привлекли к себе внимание исследователей прежде всего в плане загрязнения окружающей среды. Затем постепенно становилось очевидным, что проблему охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов следует рассматривать в контексте со многими глобальными проблемами современности, такими, как гонка вооружений, неконтролируемый рост народонаселения и проблема обеспечения его продовольствием, концепция коэволюционного развития природы и общества и т.д.
Господствовавшие в 50-60-е годы оптимистические концепции взаимодействия человеческого мира и мира природы позже практически уступили место пессимистическим настроениям, основанным на необходимости ограничения роста научно-технического и промышленного развития, которые особенно усилились после знаменитого доклада Римскому клубу «Пределы роста» (1972г).
Сегодняшняя ситуация с охраной среды обитания человека говорит о
том, что технологическое могущество человека пришло в тупик с
традиционно сложившимися в культуре ориентациями и установками
человека на окружающий мир. Поиск новых установок отягощен ситуацией
глубокого, глобального кризиса, катастрофическим состоянием отношений
общества и природы. Совершенно очевидно, что утвердившийся в качестве
доминанты технологический тип сознания уже не отвечает потребностям

вернуться к «глобальному равновесию», «назад к нетронутой природе» как в свое время предлагал Ж.-Ж. Руссо. Это, конечно, не выход из положения. Не наука, не техника, не преобразовательная деятельность человека виноваты в сегодняшних экологических бедах человечества, а то, как люди пользуются этими могучими средствами производства, на каких принципах они строят свои взаимоотношения с природой. В то же время не приходится и уповать только на изменение технологий, на то, чтобы сделать их более современными, щадящими природу. Этот технологический идеализм или технологический фетишизм показывает мировоззренческую ограниченность его сторонников, которые не учитывают всей сложности процессов взаимодействия общества и природы.
Осознание глобальности противоречий между человеком и природной средой требует комплексного подхода в их разрешении, рассмотрения природы в неразрывном и живом единстве с человеком, а не в качестве враждебной силы, которую можно поработить и из которой следует выжать все соки.
Общеизвестно, что развитие цивилизации невозможно себе представить без тесной связи человека с окружающей средой, которую он изменяет, преобразует. Из этого вытекает, что прогресс общества неизбежно происходит за счет природы, за счет «заимствования» у нее материальных благ и, таким образом, регресса окружающей общество природной среды. «Но если общество, - пишет Л.Д. Урсул, - в принципе живет за счет природы, то развитие общества по пути прогресса может в принципе быть бесконечным, если бесконечна и разнообразна окружающая среда. Если же она конечна, ограничена, однообразна, то прогрессивное развитие (во всяком случае в его экстенсивной форме) оказывается тоже ограниченным. Если общество развивается на ограниченном по объему пространстве, каким