Социокультурные факторы трансформации обыденного сознания: опыт российского и китайского обществ

• Автор: Коломак, Любовь Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Невинномысск
• Количество страниц: 194 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ

1.1. Обыденное сознание как предмет социально-философской мысли

1.2. Проблема трансформации обыденного сознания в современных социальных теориях: аналитическая, феноменологическая и герменевтическая стратегии исследования

1.3. Социокультурный подход к исследованию проблемы обыденного

сознания................................................ 83 ,

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ: НА ПРИМЕРАХ ОБЩЕСТВ

РОССИИ И КИТАЯ

2.1. Культурная глобализация как фактор трансформации обыденного сознания

2.2. Социокультурные факторы изменения обыденного сознания в китайском обществе

2.3. Особенности трансформации обыденного сознания в современной
России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема осмысления обыденного сознания, его социальных функций и механизмов трансформации, как правило, актуализируется в кризисные периоды. В истории философии данная проблемная область всегда, так или иначе, находила свое отражение. Как индивидуальные, так и общественные философские проекции различных состояний обыденного сознания естественным образом отвечали вопрошаниям и потребностям соответствующей эпохи.
Процессы модернизации, глобальной социокультурной интеграции/дезинтеграции, заметно ускорившиеся как в России, так и во всем мире в конце XX - начале XXI века, породили изменения в обыденном сознании и, соответственно, запустили новый цикл междисциплинарной рефлексии над закономерностями его изменения. Справедливо полагая, что трансформации обыденного сознания несут в себе серьёзные ценностные изменения в обществе, исследователи сосредоточивают свои усилия по наиболее адекватному описанию этих изменений.
Дескрипциям обыденного сознания современного общества посвящены целые междисциплинарные области, однако необходимо подчеркнуть, что роль социальной философии, интегрирующей и генерализирующей эти исследования, возрастает многократно. Разноуровневые и разноплановые исследования узкодисциплинарных специалистов возвращаются социальной философией в фарватер общественной проблематики, им отыскивается онтологическая укорененность, социокультурная обусловленность, категориальная определенность, присваивается и удостоверяется эвристическая значимость. Именно социально-философское осмысление междисциплинарных исследований во многом элиминирует эти «пограничные» и методологические недостатки и недооценки исследований обыденного сознания.
Также социальная философия во многом сохраняет и удерживает как эвристически значимую категорию «общественного обыденного сознания», поскольку частные исследования стремятся редуцировать обыденное сознание к индивидуальному, фрагментируя тем самым саму ценностнокультурную архитектонику общества. Поэтому дальнейшая разработка категории общественного обыденного сознания, его различения от категории «культура», обозначение его атрибуций и экзистенциальных характеристик требует новых усилий по удержанию от такого рода редукций.
Причём, во всей массе исследований, посвященных проблеме обыденности и обыденного сознания можно встретить самые разнообразные значения, вкладываемые в эти понятия. Соответственно, в зависимости от контекста и дисциплинарного толкования, меняется и эвристическая значимость самих концептов. Та или иная смысловая пара -«будничность/праздничность» или «типичность/экстраординарность», «профанность/сакральность» - оказывается релевантной, эвристически оправданной, например, в культурологических или исторических исследованиях и не слишком уместной в теоретических исследованиях, например, в социальной философии. Появляется необходимость детального концептуального анализа обыденного сознания в социально-философском категориально-понятийном поле с установлением его эвристической значимости с дистанцированием и обособлением от других дисциплинарных использований данных понятий, имеющих собственную область применения.*
Актуальна на сегодняшний день не только категориальная разработка обыденного сознания, но и выявление механизмов его трансформации, поскольку проблемой стал поиск возможностей его управлением.
Степень разработанности проблемы.
Период активной рациональной философской рефлексии над проблемами повседневности и обыденного сознания, по сравнению с исследованием других проблем, начался довольно поздно, однако это не
(стандартно организованное циклизированное время, ритмы которого возникают в точке пересечения субъективного и интеробъективногб времени и могут задаваться трудом, природными и жизненными циклами и пр.)'.
Ряд исследователей усомнились в таком определении повседневности, аргументируя это тем, что «повседневность сама по себе» не имеет самостоятельного онтологического статуса2. Это вынудило Шюца предположить, что повседневность возникает как ответ на «частичность», невозможность человека ограничиться рамками одной сферы реальности. Человек стеснен в рамках одной из них и всегда ищет способы проникновения в другие (благополучие наскучивает, от риска возникает усталость, успех приедается и пр.). Преодоление границ одной сферы и выход в другую рождает ощущение мгновенного сиюминутного счастья, которое довольно скоро притупляется и снова сменяется жаждой перемен. Сфера повседневности сама по себе ориентирована на стабилизацию жизненных обстоятельств, она препятствует ситуациям риска и блокирует возможность моментальных перемен'.
Последователи Гуссерля и Шюца разрабатывали проблему обыденности по двум основным направлениям: методологическом и
прагматическом. К середине XX века возникло целое направление историков культуры («Школа Анналов» (Ф. Арьес, М. Блок Ф. Бродель, Л. Февр4 и др.), изучавших повседневность той или иной конкретной эпохи и описывавших
1 Schütz A., Luckmann Th. Strukturen der Lebenswelt. Neuwied; Darmstadt: Luchterhand. 1975. 331 S.
2 Elias N. Zum Begriff des Alltags // Materialen zur Soziologie des Alltags. Sonderheft der Koelner Zeitschrift fuer Soziologie und Sozialpsychologie, 1978. S. 22-29.
3 Thurn H. P. Der Mensch im Alltag. Grundrisse einer Anthropologie des Alltagslebens. Stuttgart. 1980. 247 p.
4 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций/ Фернан Бродель; Предисл. М. Эмара; Пер. с фр. М.: Весь мир. 2008. 552 с.; Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр.7 Общ. ред. Оболенской С. В.; Предисл. Гуревича А. Я. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Прогресс-Академия». 1992. 528 с. >