Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия

• Автор: Петракова, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Социально-философский анализ сущности манипуляции сознанием личности и его пределов

1.1 Сознание личности как объект манипуляционного воздействия

1.2 Манипуляция как способ воздействия на сознание личности

ГЛАВА II. Историко-философский анализ проблемы трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления
2.1 Сознание личности как объект манипуляции в мировоззренческих концепциях: от античности до Нового времени
2.2 Использование манипуляции как средства скрытого управления сознанием в философских учениях мыслителей Х1Х-ХХ вв
ГЛАВА III. Современные подходы к проблеме трансформации сознания личности средствами манипуляции
3.1 Трансформация сознания личности средствами манипуляционного управления: проблемы синтеза социального и натуралистического
подходов
3.2 Механизмы трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления в условиях информационного общества
3.3 Формы, средства и способы реализации манипуляции сознанием в современном российском обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всей истории существования человечества родовые социальные субъекты и общество, ими управляемое, взаимодействуют между собой. При осуществлении этого взаимодействия каждая из сторон преследует собственные цели, которые не всегда совпадают. В случаях, когда родовым социальным субъектам невозможно добиться поддержки общества, образованного из совокупности отдельных личностей, фактическая сторона взаимодействия уступает место имиджевой. А именно, как средство управления начинает использоваться манипуляция, позволяющая внешнюю видимую сторону взаимодействия делать привлекательной для общества и добиваться его поддержки, а фактическую, иногда идущую вразрез с интересами большинства личностей, скрывать.
Актуальность данного исследования обусловлена рядом обстоятельств. Частая практика применения манипуляция как средства социального управления, когда форма не соответствует содержанию, особенно в условиях России начала XXI столетия, обусловливает актуальность изучения вопросов манипуляционного управления. Более того, определенная результативность применения манипуляционных технологий позволяет говорить о предельности процесса манипуляции и о возможностях трансформации сознания под влиянием факторов манипуляции.
В теоретическом аспекте в настоящее время вопросы манипулятивного управления социальными процессами особенно широко ставятся и обсуждаются в России преимущественно в политологических исследованиях и гораздо менее обстоятельно - на собственно социально-философском уровне, на котором и должны закладываться параметры подходов к изучению столь сложной и актуальной проблемы.
Как свидетельствует историческая практика, общество, в котором манипуляционное управление становится системным и в котором социальные отношения включают манипуляцию сознанием на базовом
уровне, не может быть стабильным и не обладает положительным будущим, основанным на гармонии интересов. И это обстоятельство делает необходимым изучение предмета манипуляционного социального управления, в том числе актуализирует исследование темы трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия.
В условиях же современной России названное направление исследований обнаруживает свою актуальность не только на специальнонаучном, но также и на мировоззренческом, социально-философском уровне, ибо оказывается областью необходимого знания, от реализации которого, как это представляется автору, существенно зависит будущее страны и ее народа.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы манипулятивного управления социальными процессами особенно широко сегодня ставятся и обсуждаются в России преимущественно в политологических исследованиях и гораздо менее обстоятельно - на собственно социально-философском уровне. В частности, практически отсутствуют созданные российскими авторами специальные социальнофилософские исследования трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия, отвечающие реалиям начала второго десятилетия XXI века, особенным именно для России процессам в этой сфере.
Тем не менее, несмотря на недостаток социально-философских исследований проблематики оснований трансформации сознания личности средствами манипуляционного управления, названный предмет достаточно широко изучается и обсуждается под углом зрения иных, близких ему предметов и аспектов. При этом к проблематике, так или иначе связанной с вопросами манипулирования сознанием личности, исследователи активно обращались не только в последние десятилетия, но и исторически ранее.
К настоящему времени в социальной философии вполне сложились три основных подхода к решению проблематики трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействия. Первый из подходов можно условно обозначить как «натуралистический». Исследователи, так или иначе примыкающие к названному подходу (Е.Л. Доценко, С.А. Зелинский,

своей тотальности, есть одновременно и результат, и проект существующего способа производства. Он не является неким дополнением к реальному миру, его надстроенной декорацией. Он есть средоточие нереальности реального общества. Во всех своих частных формах, будь то информация или пропаганда, реклама или непосредственное потребление развлечений, спектакль конституирует наличную модель преобладающего в обществе образа жизни. Он есть повсеместное утверждение выбора, уже осуществленного в производстве, и его последующее применение»18.
Часть современных российских авторов (Н.Г. Козин, В.Л. Макаров, В.А. Мирзоян, И.И. Мюрберг), поддерживая Г. Дебора и У. Липпмана в том, что современная социальная реальность действительно является неким синтезом фактической и иллюзорной, созданной тем же человеком с определенной целью воздействия на массовое сознание и реализации скрытого управления, в то же время считают, что манипуляция есть продукт не просто социальный, но большей частью политический. Она одновременно провоцирует возникновение и сама произрастает из отношений господства и подчинения в обществе в пространстве политического. К примеру, И.И. Мюрберг, соглашаясь с Ф. Ницще, указывает на то, что все социальные институты, которые когда-либо существовали в истории общественного развития, были созданы для того, чтобы реализовывать социальное управление. Именно с этой целью они наделялись не просто функциями, но и социальными ценностями. С отмиранием последних ненужными, а значит, не способными управлять массой, становились и первые.19 И.И. Мюрбергу вторит В.А. Мирзоян, который, соглашаясь с Э. Бернейсом, указывает на то, что манипуляция не просто проистекает из социальной составляющей сущности человека, но и является прерогативой тех, кто обладает достаточными знаниями и возможностями для управления, а потому
18 Дебор Г. Общество спектакля / пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович ; ред. Б. Скуратов ; послесл. А. Кефал. М.: Логос, 2000. С. 24.
19 Мюрберг И.И. Ф. Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 49. [Электронный ресурс]. иШл Шр:/Л'рЬі1.ги/іпс1ех.рІір?орбоп=сопі_сопІеЩ&Іазк=уіеу&ісІ=26&ІІетіс1=48 (дата обращения 19.06.2013).