Общественное мнение в социально-историческом процессе

• Автор: Вакуленко, Андрей Святославович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 142 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы изучения общественного мнения

1.1. Полисемантичность понятия «общественное мнение» в социально-философском дискурсе

1.2. Содержательные элементы и сущностные характеристики общественного мнения

1.3. Особенности формирования и функциональная специфика

общественного мнения

ГЛАВА II. Общественное мнение как действующий субъект социально- исторического процесса

2.1. Социальная субъектность общественного мнения

2.2. Социально-исторический процесс: варианты интерпретации

2.3. Системно-синергетическая модель функционирования

общественного мнения в социально-историческом процессе
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Явление общественного мнения уже длительное время остается в фокусе внимания гуманитарных наук. В разное время многие мыслители и ученые занимались исследованием данного явления, предлагая свое видение функционала и значения общественного мнения в различных сферах жизни социума. Существует значительное количество теорий и концепций, объясняющих отдельные вопросы общественного мнения: его противоречивый характер, способность оказывать воздействие на поступки людей, подверженность манипулятивному влиянию и многие другие.
При этом в современном гуманитарном знании отсутствует единая четкая концепция или модель, позволяющая охарактеризовать данное явление со всех сторон и объяснить все закономерности его существования. Несмотря на наличие большого объема, как теоретических изысканий, так и конкретных эмпирических исследований, проводившихся на протяжении долгого времени, общественное мнение далеко еще не полностью изучено. Во многом, данный факт обусловлен преобладанием социологической и психологической научных традиций при анализе общественного мнения. Данные парадигмы при изучении общественного мнения концентрируют свое внимание, как правило, на внешних и прикладных его сторонах. Однако, сосредоточившись на проблемах манипулирования общественным мнением, разработке методик и практик его изучения и других, сугубо практических вопросах, современное гуманитарное знание упускает из виду некоторые фундаментальные проблемы, связанные с данным явлением, одной из которых, в частности, является вопрос о роли общественного мнения в контексте социально-исторического процесса.
Влияние общественного мнения на глобальную социодинамику обусловлено его неразделимостыо с социумом: рассматриваемое явление

было частью социальной реальности во всех типах обществ, на всем протяжении человеческой истории. Учитывая способность общественного мнения оказывать прямое воздействие на различные стороны социальной реальности, будь то политика, мораль, наука, право или экономика, можно констатировать, что оно представляет собой одну из движущих сил развития общества, механизм функционирования которой на сегодняшний день подробно не исследован.
Рассмотрение общественного мнения в подобном ключе предполагает поиск некоторых глобальных закономерностей его функционирования, что затруднительно осуществить инструментарием и методами наиболее распространенных подходов к изучению общественного мнения, ориентированных, как констатировалось выше, на прикладные вопросы его исследования. Оптимальным инструментарием для поиска таких закономерностей являются средства социально-философского анализа, специфика которого при рассмотрении общественного мнения состоит в рефлексивном осмыслении данного явления и получении объективированного знания о его природе и роли в человеческой истории на основе существующих глобальных теоретических систем. Сложность и многогранность общественного мнения характеризуют его как синкретическое образование, а это, в свою очередь, требует синтеза существующих и использования новых научных подходов для осмысления данного явления.
Отдельно следует отметить, что изучение общественного мнения приобретает особую актуальность именно на современном этапе развития общества. В процессе общественной динамики постепенно претерпевают изменения условия функционирования общественного мнения и, параллельно с ними, изменяется и функционал общественного мнения, его роль в социуме. Сфера влияния общественного мнения непрерывно расширяется, функции - усложняются, растет уровень компетентности его

деятельностный подход, который нашел особую популярность среди отечественных социальных мыслителей. Суть деятельностного подхода сопряжена с методологической установкой на непосредственное исследование самого феномена, то есть изучение его «как есть». Выполнению подобной установки значительно препятствует нестабильность общественного мнения, его изменчивость и постоянная динамика состояний. В такой ситуации, согласно догматам деятельностного подхода, единственным возможным вариантом исследования является обращение к конкретным проявлениям общественного мнения в социуме, которые можно зафиксировать, наблюдая и анализируя поведение носителей общественного мнения - крупных социальных структур. При таком подходе внутренние характеристики, особенности и функциональная специфшка общественного мнения отходят на второй план, уступая анализу поведения его субъектов -носителей. Деятельностный подход уделяет особое внимание соотношению массового сознания с имеющими место в реальности социальными связями, отношениями и взаимодействиями. Ключевыми для рассматриваемого подхода в смысле его применения к исследованию общественного мнения являются труды советского философа М.К. Мамардашвили, который активно оперировал термином «превращенная форма»64.
Ученый, придерживаясь марксистской научной традиции, характеризовал данное понятие как особый тип причинно-следственной связи, который появляется между элементами социальной системы. М.К. Мамардашвили считал, что превращенная форма дает возможность проанализировать конкретные процессы, происходящие в социальной действительности и в том числе особенности динамики такого сложного явления как общественное сознание, где прямые причинно-следственные связи заменяются своими косвенными выражениями, одним из которых и
64 Мамардашвили, М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, 1992. — С. 32.