"Опасное знание" в "глобальном обществе риска": концептуальный анализ

• Автор: Калинина, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 161 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОТ «ОБЩЕСТВА ЗНАНИИ» К «ГЛОБАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ РИСКА»: АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ

1.1. Теоретические модели современного общества: от идеи «общества знания» к идее «глобального общества риска»
1.2. Понятие «риск» в историко-философском контексте. Научнотехнологическое знание как фактор риска
ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН «ОПАСНОГО ЗНАНИЯ» И ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОСТИ В «ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ РИСКА»: ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВОПРОСА

2.1. Концепции «опасного знания» в современной гуманитарной науке

2.2. Научная и социальная рациональности как формы познания в «глобальном обществе риска»

ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

3.1. Стратегии безопасности в «глобальном обществе риска»: теории и подходы

3.2. Гуманизм как философско-мировоззренческое основание безопасного научно-технологического развития общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА..

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное общество всесторонне детерминировано развитием научного знания, что позволяет многим философам и социологам говорить о нём как об «обществе знаний». Однако, знание, во многом способствующее повышению качества жизни человечества, несёт в себе сегодня многочисленные риски. В связи с этим в социально-гуманитарной науке назрела объективная необходимость, как переосмыслить сам концепт «знание», так и проанализировать последствия его конкретного воплощения и применения, позволяющие констатировать возникновение феномена «опасного знания». Речь, прежде всего, идёт о научно-технологическом знании, которое помимо чисто теоретического аспекта (т.е. знание об основных законах существования объекта) с необходимостью включает в себя прикладной аспект, так как продуцирование научных знаний в наше время в большинстве случаев ориентировано на достижение конкретных практических целей.
Можно особо выделить две причины, обусловившие интерес исследователей к феномену «опасного знания». Во-первых, возникновение и активное развитие новейших технологий (нанотехнологических, молекулярно-биологических, геномных, информационных, компьютерносетевых и др.), с одной стороны, предоставивших человеку ранее немыслимые возможности (избавление от болезней, продление человеческой жизни, совершенствование человеческого генома и т.п.), а с другой, ставящих под угрозу традиционные ценностные основания его существования. Во-вторых, опасность катастрофических последствий, с которой сталкивается человечество, эксплуатируя технологические объекты нового уровня, такие как атомные электростанции, большой адронный коллайдер и т.п. Всемирный масштаб возможных негативных результатов применения научно-технологического знания сегодня позволяет говорить о «глобальном обществе риска», поскольку катастрофы, происходящие в высокотехнологичных сферах, не имеют ни географических, ни

национальных границ. В данной ситуации, по выражению М. Маклюэна, все попадают «в одну лодку», в одну большую «глобальную деревню»1. В частности, именно осознание последствий такой катастрофы - аварии на Чернобыльской атомной электростанции, произошедшей 28 лет назад — стало отправной точкой создания немецким учёным У. Беком концепции «общества риска», изложенной в книге «Общество риска. На пути к новому модерну» (1986) и ставшей отправной точкой нашего исследования.
Разрушительный потенциал научно-технологического знания, позволяющий говорить о феномене «опасного знания», является предметом философского анализа многих отечественных и зарубежных исследователей. Однако разнообразие концепций и подходов к данной проблематике не всегда способствует её целостному видению, а подчас создаёт теоретикометодологическую путаницу, уводящую от ключевых вопросов и причин в сторону второстепенных следствий.
Актуальность темы диссертационного исследования, на наш взгляд, обусловлена необходимостью, во-первых, прочертить последовательную логическую линию между социально-гуманитарными концепциями «общества знания», «глобального общества риска» и теориями «опасного знания», во-вторых, провести философский анализ проблемы соотношения научной и социальной рациональностей в современной гуманитарной науке и обосновать приоритетное значение социальной рациональности в глобальном обществе риска, в-третьих, обозначить основные стратегии безопасного научно-технологического развития человечества, представленные в философской мысли ХХ-ХХ1 вв.
Степень разработанности проблемы. Концепт «опасное знание», вошедший сегодня в гуманитарный дискурс, не является, на наш взгляд, разработанным в достаточной мере. Чаще всего он используется на пересечении двух исследовательских направлений, без учёта которых данная
1 Маюпоэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

- общество риска - общество, производящее социальные и технологические риски;
- риск становится имманентным внутренне присущим признаком и основанием современного бытия, обусловливая переход общества знания в глобальное общество риска;
- характерной особенностью общества риска является растущая роль научно-технологического знания;
- риски порождаются использованием результатов научнотехнологического знания, которое может нести человечеству техногенные угрозы;
- следует различать риск и опасность: опасность - это то, чему подвергаются, она присутствует всегда, поскольку не существует стопроцентной надёжности. Риск же существует там, где принимаются решения;
- концепция общества риска превращается в целостное мировоззрение;
- наше время характеризуется переходом в глобальное общество риска;
Концепции общества риска указывают на возникновение опасностей и
рисков, порождаемых деятельностью человека в области науки и технологий, что порождает проблему «знание-риск», теоретическое осмысление которой будет произведено в следующем параграфе.