Концепция безопасного развития социоприродных систем (философско-методологический анализ)

• Автор: Романович, Александр Леонидович
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 418 с.

Содержание
Введение
ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ 42 § 1. Концептуальный анализ проблемы безопасности в современной науке

§2. Эволюция проблемы безопасности в философии и научном познании

§3. Основные виды безопасности

§4. Деятельностный подход к обеспечению безопасности

ГЛАВА И. ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ И ОСНОВАНИЯ ПОИСКА БЕЗОПАСНЫХ СОЦИОПРИРОДНЫХ ФОРМ РАЗВИТИЯ

§ 1. Русский космизм в осмыслении новых форм развития

§ 2. Ноосферные предпосылки концепции коэволюции природы и

общества
§ 3. Проблемы экологии и становление концепции социоприродно-
го развития
§ 4. Философские основания взаимосвязи понятия "безопасность" и
категории "развитие"
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИОПРИРОДНОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
§ 1. Роль Римского клуба в разработке проблем устойчивого развития
§ 2. Методологические и мировоззренческие основания стратегии устойчивого развития
§ 3- Устойчивое развитие как форма безопасного развития
ГЛАВА IV. БЕЗОПАСНОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
§ 1. Национальная безопасность и государственность: новые направления исследований
§ 2. Безопасность в условиях глобализации: противоречия и перспективы
§ 3. Глобальная безопасность и переход к социоприродному устойчивому развитию
ГЛАВА V. ПРОБЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО МЕТОДОЛОГИ-
ЧЕСКОГО ПОДХОДА
§ 1. Обеспечение безопасности через переход к устойчивому развитию
§ 2. Системный характер взаимосвязи развития и безопасности. Категория меры и устойчивое развитие
§ 3 Проблемы безопасности и устойчивого развития в социально-гуманитарном знании
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В последние десятилетия второго тысячелетия перед цивилизацией встала проблема выживания и она связана прежде всего с защитой от традиционных и новых вызовов и опасностей, принявших глобальные масштабы и грозящих дальнейшему существованию и развитию человеческого рода. В перспективе опасности природного и социальнотехногенного характера (особенно связанные с обострением глобальных проблем) могут привести человечество к той или иной планетарной катастрофе уже в XXI веке. Наше будущее рядом философов и социологов представляется как общество не только новых возможностей, но и как общество риска, опасностей и катастроф, в котором обеспечение безопасности оказывается одной из главных общечеловеческих ценностей. Тем самым обеспечение безопасности системы «общество-природа» во всех ее аспектах оказывается приоритетной задачей всего мирового сообщества, имеющей отношение к грядущей судьбе цивилизации, выживанию и дальнейшему существованию жизни и разума на планете Земля
Проблема выживания человечества в третьем тысячелетии не могла не отразиться на трансформациях в сфере миропонимания и его теоретической основы - философии, которая вырабатывает систему знаний о вечных и фундаментальных основах, принципах и законах бытия и мышления, одновременно решая основные экзистенциальные проблемы своего времени. Стремясь создать максимально обобщенную картину мира и человека в нем, философия откликается на вызовы и потребности развития, формируя новые мировоззренческие ориентиры, которые способствовали бы выживанию цивилизации и продолжению ее бытия. Современная философия, отвечая на свои вечные и основные вопросы, как подчеркивает А.Н. Кочергин, «должна стать прежде всего философией выжива-
1 Глобальная экологическая перспектива - ГЕО-3. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. ЮНЕП. Найроби. 2002, С. 394-397.

сов), определяя возможности и пути самоорганизующихся систем к самосохранению и дальнейшему поступательному развитию;
- установлено, что безопасность является атрибутивной характеристикой самоорганизующихся систем, выражая свойство их сохранения на магистрали прогрессивного и одноплоскостного развития, т.е. в определенном «коридоре безопасности»;
- обосновано положение о существовании двух типов (форм) развития социоприродных систем с точки зрения обеспечения их безопасности - безопасного и опасного, причем среди безопасных форм развития рассмотрены интенсивное развитие, коэволюция взаимодействующих систем, экоразвитие, устойчивое развитие, а также ноосферогенез;
- осуществлен историко-философский и историко-научный анализ эволюции представлений о проблеме безопасности и ее связи с философской и частнонаучными (и общенаучными) концепциями и теориями развития социоприродных систем, причем в этой связи проанализированы основания и истоки социоприродного развития в российском антропокосмизме, учении о ноосфере, докладах Римскому клубу, Международной комиссии по окружающей среде и развитию, форумов ООН (ЮН-СЕД, ВСУР) и др.;
- выявлено, что современная модель развития цивилизации в силу экстенсивно-конфронтационного характера порождает негативные тенденции, угрозы и опасности и требует перехода к новому способу обеспечения безопасности социоприродных систем в основном не через защиту, а через развитие, минимизирующее отрицательные эффекты;
- аргументировано положение о том, что при переходе к несиловым консолидирующим средствам обеспечения безопасности и гармонизации социоприродных отношений необходимо не только распространение принципов справедливости и обеспечения безопасности на будущие поколения людей, но в определенной степени и на природу, прежде всего