Нравственные основания и перспективы развития социальной ответственности бизнеса

• Автор: Исаев, Дмитрий Иванович
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. ЭТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие ответственности в этико-философской мысли

1.2. Роль религиозных ценностей в развитии представлений об от- 50 ветственной экономической деятельности (на примере христианской традиции)

ГЛАВА 2. ЭТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1. Концепция корпоративной социальной ответственности биз-

2.2 Перспективы развития ответственного бизнеса в России

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Категория ответственности в этике традиционно применяется для обозначения механизма морального сознания, превращающего абстрактно выраженный общественный долг в конкретные обязанности. Долгое время ответственность рассматривалась только в контексте частных обязанностей личности по отношению к своему непосредственному окружению и находилась вне центра внимания этикофилософских исследований. К середине XX столетия, когда человечество получило в свое распоряжение научные знания и мощные технические средства, способные оказывать масштабное влияние на окружающую среду и будущие поколения, проблема ответственности предстала в качестве одной из центральных нравственных проблем современности.
Наиболее радикальное переосмысление проблемы ответственности произошло в деловой этике.' Это связано, во-первых, с осознанием того, что субъекты экономической деятельности, оказывающие прямое или косвенное влияние на окружающую среду, климат, сохранность ресурсов и распределение материальных благ, несут причинную ответственность за возникновение и обострение ряда глобальных проблем человечества. Во-вторых, стало очевидно, что разрешение этих проблем сегодня невозможно без активной деятельности субъектов (прежде всего, крупных корпораций), аккумулировавших значительные экономические ресурсы, которые можно использовать ради общего блага. Это значит, что бизнес несет как ретроспективную ответственность за свои прошлые действия, так и перспективную ответственность за принятие мер по скорейшему решению стоящих перед человечеством проблем.
Осознание уникального положения коммерческих корпораций в современном мире привело к формированию концепции социальной ответственности бизнеса, серьезно трансформировавшей традиционные этические представления о субъекте, инстанции и объекте ответственности. Субъектом со-
циальной ответственности теперь признается не только личность, но и корпорация; инстанцией, перед которой отчитывается корпорация, является гражданское общество, а объектом ответственности признаются не только акционеры, как в классической экономике, а все общество в целом в лице различных заинтересованных лиц, а также окружающая среда. Такая трансформация понимания категории ответственности требует серьезного переосмысления многих теоретических этических представлений, что имеет существенное значение для развития современной этики в целом и деловой этики в частности.
Глобализационные процессы в современном мире приводят к беспрецедентному размыванию границ между бизнесом, управлением и обществом. Особенностью развития корпоративной социальной ответственности бизнеса является расширение области проблем, находящихся в сфере ответственности крупных коммерческих организаций: Теперь это не только вопросы.здоровья и благополучия основных заинтересованных лиц, но и те вопросы, ко-. торые традиционно решались на государственном уровне: снижение уровня ; безработицы и повышение уровня образования в обществе, уменьшение коррупции, борьба с бедностью, голодом и болезнями, защита прав человека, противодействие климатическим изменениям и загрязнению окружающей среды и т.д. Потенциал корпораций в сфере деятельности по решению этих и подобных им проблем высок, поэтому все возможности бизнеса в данном направлении должны быть в полной мере проанализированы, а имеющийся положительный опыт - систематизирован и использован в деятельности всех заинтересованных организаций.
В этих целях социальная ответственность институционализируется и операционализируется, в организациях возникает этическая инфраструктура, принимаются стандарты ответственности, разрабатываются кодексы, руководства и регламенты. Роль этики в этих процессах чрезвычайно велика, поскольку именно здесь закладывается теоретическая база для реализации социальной ответственности как целостной системы деятельности.
лителям посмотреть на человечество (пока еще метафизически-абстрактно) как на собрание равных перед Богом, как на единое целое, не разделенное на своих и чужих, эллинов и варваров, богатых и бедных.
Позиция Августина не отрицает и личной ответственности, однако она резко разделяется по линии позитивности и негативности. Если вменить в вину проступки и определить меру наказания за них и можно по отношению к отдельному человеку, то вознаграждать за заслуги и благодарить за благие деяния следует уже не индивида, а сверхличностное начало, воплощенное в божественной милости, явившейся в мир после искупительного подвига Христа: «Греховное стремление идет не от природы, или необходимости, злое деяние становится вменяемым человеку. Своевольный, ненатуралистический характер свободной воли человека делает его одного ответственным за свои поступки. Правда, в этом случае речь идет почти исключительно о злой воле; позже Августин, следуя той же логике ненатуралистической трактовки морального деяния, делает ответственным уже за благие деяния человека божественную благодать -сверхприродное начало (божественное своеволие)»1.
Если этика Средневековья считала Бога ответственным за нравственный порядок, за правильную постановку смысложизненных вопросов, за общее це-леполагание, то философская мысль Нового времени делегировала эту ответственность разуму.
Наиболее яркую попытку обосновать ответственность человека на автономных рациональных началах предпринял И. Кант. «Кантовская этика является своего рода гимном рационально-всеобщей воле. Теоретический смысл того, что долг отождествляется с разумной волей, состоит в стремлении Канта обосновать моральную автономию личности, а тем самым и ее ответственность за свои действия. Не то должен ты делать, что можешь, а, наоборот, ты (поскольку ты разумен) должен мочь сделать то, что ты обязан делать согласно закону разума. И там, где этого нет, вину следует искать не во внешних обстоятельствах, а в недостатках воли»2.
1 История этических учений. М., 2003. С. 512.
2 Гусейнов А.А , Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 335.