Учение о долге в этике Ранней Стои

• Автор: Гаджикурбанова, Полина Аслановна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 121 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЫСШЕЕ БЛАГО И

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.

1.1. Общая характеристика стоической этики.

1.2. Троичное разделение сущего.

1.3. Понятие “каторбюра” в стоической этике.

1.4. Понятие “кабркоу' в стоической этике.

ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ДВУХ УРОВНЕЙ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ В СТОИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ.

2.1. Недоумение исследователей: две этики или одна.

2.2. Взаимосвязь кабркоу и каторбюра.
2.3. «Надлежащее по обстоятельствам».
2.4. Понятие «природа» и стоическое учение о долге.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ИЗБРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность настоящего исследования определяется самим характером поставленных в нем проблем: они имеют непреходящее значение для этической науки. Как и всякая философская дисциплина, этика обращается к комплексу специфических вопросов, смысл которых полностью не определяется конкретным историческим контекстом, в котором они зародились. Это так называемые «вечные проблемы» (красноречивый пример такого понимания дает название одного из этических сборников - «Этика: старые новые проблемы»1). Их универсальность и, условно говоря, внеисторичность, возможно, опирается на трудно определимую, но достаточно константную реальность «человеческой природы», сохраняющую определенную устойчивость при изменяющихся исторических обстоятельствах. Известное «сродство» различных культурно-исторических образований, формирующих определенный тип человеческого, делает возможным и герменевтический практику. Опыт мировой моралистики достаточно убедительно свидетельствует об этом: размышления о «судьбах
человеческих» обнаруживает типологические соответствия у разных времен и народов, как в общей тональности нравственного чувства, так и в понимании конкретных реальностей человеческой жизни. Таким образом, моральное отношение принадлежит к числу парадигмальных характеристик человеческого бытия. Но в таком случае получает оправдание и наше обращение к той философской традиции, которая отрефлектировала и тем самым сделала достоянием широкого этического сознания его важнейшую категорию - категорию долга. Речь идет о стоицизме.
1 Этика: новые старые проблемы. М., 1999.

Стоицизм является первой школой в истории европейской этики, характеризующейся развернутым и устойчивым интересом к проблеме долга. И хоть уже Демокрит вплотную подошел к постановке данной проблемы, тем не менее, понятие «долга» явилось «визитной карточкой» именно стоической моральной системы, и трудно не согласиться с тем, что в истории античной этики пальма первенства в разработке деонтологической проблематики принадлежит именно стоикам. Более того, их решение данной проблемы прямо или косвенно оказало заметное влияние на последующие исследования в этой области.
В стоическом учении о долге, как в фокусе, сконцентрированы почти все основные образы и понятия этической доктрины: соотношение между естественно-природным и моральным в человеческой деятельности (фактически, проблема специфики моральной деятельности), соотношение морали и знания (проблема «этического интеллектуализма» у стоиков, идущая от Сократа); вопрос о возможности научения добродетели; концепция естественной склонности человека к добродетельным поступкам; проблема самоубийства и условий добровольного ухода из жизни; соотношение абсолютной и относительных ценностей; моральная мотивация и предметное содержание поступка, и многое другое.
При этом можно с уверенностью сказать - и этот факт подчеркивается в нашем исследовании, - что в истории всей европейской философской мысли только две моральные доктрины рассматривали понятие долга в качестве привилегированного объекта своего исследовательского интереса - это стоицизм и моральное учение Канта. Однако если этика Канта в общем и в своих отдельных аспектах давно уже находится в центре внимания в отечественной и мировой этической литературе, то стоическое учение о долге вовсе не может похвастать этим.

1.3. Понятие “кахорвтра” в стоической этике.
Высшим благом, целью и соответственно моральным долгом всякого разумного существа, согласно стоикам, является добродетель. «Если кратко выразить стоический моральный принцип, он будет заключаться в том, что добродетель одна лишь является благом, и блаженство заключается в добродетели. Или, если вслед за Сократом, определять благо как полезное, то можно сказать: лишь добродетель может быть полезной...Таким образом, получается жизненное воззрение, согласно которому, блаженство совпадает с добродетелью, благо и польза с разумной и сообразной с долгом деятельностью»59.
В стоической этике добродетельная жизнь определяется единством трех составляющих - диспозиции (бгаЭестк;), в качестве определенного состояния морального субъекта; чувств (егтхвеих), соответствующих этому состоянию и действий (каторВюраха), которые влечет за собой данное состояние. Причем диспозиция играет главенствующую роль, выступая в качестве необходимой и достаточной причины действия и самоощущения.
Прежде чем мы определим, что понимали стоики под сообразной с долгом деятельностью, представляется целесообразным остановиться на каждом из этих пунктов в отдельности.
А) Добродетель как диспозиция. Наиболее общее определение добродетели гласит, что добродетель есть «жизнь согласно (бцоАоуочцёуах;) с природой: сама природа ведет нас к добродетели»; жить добродетельно - значит «жить по опыту всего происходящего в природе» (Ок^. Ь. VII 89). В этом определении имплицитно содержится
59 Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Th. III. Abt. 1. Die nacharistotelische Philosophie. I Hälfte. 5 Aufl. Leipzig, 1923. S. 248.