Этические основания лидерства в западной и отечественной культурах

• Автор: Кривенышева, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 189 с.

Содержание
Введение

1 Этические основания лидерства в культуре Запада

1.1 Этический анализ западных теорий лидерства

1.2 Этика делового лидерства (предпринимательства) в западных странах

1.3 Этический анализ социального и политического лидерства в западных странах

2 Нравственные основания лидерства в отечественной культуре

2.1 Предводительство как форма лидерства в России Х-Х1Х вв

2.2 Этические основания деятельности руководителя в советском государстве

2.3 Критерии формирования этики современного лидерства в России

Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования
На протяжении всех этапов развития общества лидерство занимает одно из центральных мест в системе ценностей человека. Власть, признание, уважение, неизбежно сопряженные с данным феноменом, глубоко интегрированы в моральное сознание общества как критерии полезности и эффективности. Быть лидером значит быть успешным гражданином.
Установка на успех постепенно становится одним из главных оценочных критериев, применяемых к современному человеку. Она является стержневым компонентом в процессе становления системы морали молодого поколения. Лидерство нравственно оправдывается, более того, приобретает ценностную значимость для общества. Оно формирует собственную систему критериев, оценок поведения человека, стандарты взаимоотношения с окружающими, выстраивает пирамиду ценностей — этику лидерства.
Сегодня лидерство расширяет границы своего влияния, приобретая постепенно характер массового явления. Популярность феномена и его нравственная значимость для современного общества подтверждается количеством действующих лидерских программ. В западных странах они представлены, к примеру, скаутским движением, школами делового лидерства, программами социальной активности студенчества и т.д. В России субъектами реализации лидерской воспитательной концепции выступают:
1) государственные структуры (лагеря актива, проводимые под эгидой региональных Комитетов по делам молодежи, всероссийский конкурс «Лидер XXI века», проводимый Федеральным агентством по образованию);
2) вузы, поддерживающие принципы студенческого самоуправления;
3) всероссийские общественные организации (лагерь МДАД «Наши» «Селигер» (до 2009 г.), проект МООДиМ «Новая цивилизация» «Лига дела», программа «Лидер XXI века» общественной организации «Российский Союз Молодежи» и т.д.).

Спектр действующих программ охватывает основную часть
современной молодежи, предлагаемые механизмы работы активно
корректируют индивидуальные и общественные нравственные ориентиры. Но если для западного общества лидерство традиционно ввиду специфики развития ценностных установок, то для отечественной культуры подобное «массовое» лидерство — новый нравственный приоритет.
Западная культура изначально ориентирована на индивидуализацию ценностных представлений человека. Поставленная перед человеком цель — «сделай себя сам» характеризует все направления активности личности. Она изначально предписывает самостоятельность и эгоцентричность.
Индивидуальная мораль, консеквенциалистские и утилитаристские критерии оценки становятся главными нравственными ориентирами. Личностное превалирует над общественным. Лидерство, поддерживающее подобное противопоставление, органически вписывается в систему западных ценностей.
Отечественная мораль, напротив, на протяжении многих веков позиционировалась как коллективистская. Долгое время лидер в России -защитник общественных интересов, его идеи - идеи общественного благоустройства. Личный интерес не игнорировался, но общественное начало превалировало над индивидуальным, общее благо - над частным интересом.
Смена политического режима в стране, объявленные демократизация и либерализация ценностей российского общества изменили традиции отечественного лидерства в сторону западной индивидуальной и прагматичной морали. Однако современные условия развития страны, предопределенные во многом историческими традициями, препятствуют полной ассимиляции западных ценностных ориентиров. Современный российский лидер, с одной стороны, продолжает опираться на отечественные коллективистские принципы морали, с другой - старается руководствоваться индивидуалистическими приоритетами. Внешне
рассматриваются, прежде всего, как пассивные действия, во многом зависящие от деятельности самого лидера и его статуса. Этика лидера определяет особенности нравственных взглядов членов группы. В такого рода взаимодействии заключается главная причина нивелирования основных признаков сопротивления подчиняющихся власти лидера-руководителя, их внутренних барьеров (страх перед ответными мерами, слабая уверенность в себе, противодействие конкурирующих ценностей и т.д.). С. Московичи в своей работе «Машина, творящая богов» говорит: «...власть вождя над массой осуществляется при условии, что масса верит в него, не оспаривает его легитимность. Эта вера выражает давление общества на индивида, оно навязывает ему дисциплину и учит, что хорошо или что плохо, верно или неверно, вплоть до того, что правила и ценности становятся в конце концов частью его самого, инкорпорируются в его конституцию. Он верит в то, во что от него требуют верить, и соответственно действует, побуждаемый невидимыми силами, исходящими от него самого» [91, с. 284-285]. «Давление общества» - это, прежде всего, «давление» господствующих в обществе ценностей, позволяющих, поддерживающих и в то же время определяемых действиями вождей, лидеров, из чего следует, что их власть и положение и есть ценности сами по себе.
Варианты лидерской деятельности конкретизированы внешними условиями (моралью общества) и внутренними особенностями личности (собственные этические взгляды). Например, Н. Макиавелли в «Государе» разбирает, какими способами государи могут управлять государствами и удерживать над ними власть. Государства, управляемые единолично у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. То есть власть лидера, выросшая из нравственных традиций общества, в данном случае имеет моральную санкцию и полностью поддерживается общественным мнением.