Социально-этические взгляды И.О. Омарова

• Автор: Гуляев, Иван Иванович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Костанай
• Количество страниц: 125 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

1 ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.
1.1 Социальные отношения и формирование нравственности
личности
1.2 Влияние ценностей на формирование нравственной
установки и мировоззрения личности
2 ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
В ЛИЧНОСТНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ И. ОМАРОВА.
2.1 Проблема нравственного начала в мировоззрении и
жизненной позиции И. Омарова
2.2 Соотношение классового, общечеловеческого и
национального во взглядах И.Омарова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
На наш взгляд, актуальность настоящего исследования обусловлена тем обстоятельством, что возрастающий интерес к казахской мыслительной традиции направлен на всестороннее изучение философских воззрений казахских мыслителей в историко-философском плане. Направленность этих исследований охватывает социально-философские, общественно-политические, религиозные идеи казахских мыслителей различных исторических периодов. И фактически неисследованным в плане этических аспектов отечественной философии остается советский период. В связи с этим нельзя не отметить, что развитие ценностных ориентаций современного казахстанского общества, превалирование западных ориентиров, активизация разнообразных религиозных течений, экологические проблемы, потребительское отношение и тотальное отчуждение поставили человека перед проблемой пересмотра выстроенных отношений с миром, окружающей природой, самим собой. В послании народу Казахстана Президент отметил, что необходимо «через осмысление прошлого всемерно развивать культуру настоящего времени» [1]. Одним из способов осмысления прошлого и созидания стратегии мироотношения, на наш взгляд, может быть обращение к иным, не классическим философским учениям, среди которых особое место занимают социально-этические взгляды И. Омарова, для которых характерно понимание философского мышления как способа духовного, нравственного, целостного самообретения личности.
Ильяс Омарович Омаров родился 1 октября 1912 года в селе Карат, ныне Сарыкольского района Костанайской области. Окончил Среднеазиатский планово-экономический институт в Ташкенте в 1933 году. В этом же году был назначен директором Кзыл-Ординского техникума торговли. С 1936 по 1941 год занимал ответственные должности в системе наркоматов легкой промышленности и торговли СССР, в1941-1945 годах заместитель наркома, нарком торговли КССР, последующие два года он работал заместителем председателя Совета народных комиссаров Казахской ССР. Затем в течение пяти лет являлся первым секретарем Восточно-Казахстанского обкома коммунистической партии. В 1952 году после известного “Дела Бекмаханова” в защиту которого выступил Ильяс Омаров, он попал в опалу со стороны руководства республики и в течение трех лет находился не у дел. Но затем с 1955 года по 1961 год он занимал посты секретаря Северо-Казахстанского обкома коммунистической партии, директора киностудии “Казахфильм”, советника Совета министров Казахской ССР, с 1961 по 1967 год он работал на посту первого заместителя председателя Госплана при Совете Министров Казахской ССР. Последние годы своей жизни, с 1967 по 1970 год, Ильяс Омарович провел на посту министра культуры Казахской ССР.
Ильяс Омарович Омаров известен как публицист, общественный деятель, литератор, критик, философ. Он оставил немало публикаций, статей, заметок,

таких как “Записки для себя”, «Дневник”, ”0 литературе”, ’’Записки из блокнота”, сборник критических статей под названием “Глазами читателя”.
Жизнь и деятельность выдающегося общественного деятеля Казахстана 20 века Ильяса Омаровича Омарова на протяжении последних лет привлекали и продолжают привлекать к себе пристальное внимание исследователей в области литературы, истории, философии, - да и всех мыслящих людей, неравнодушных к отечественной истории, в которой Омаров сыграл значительную, не вполне оцененную еще роль. Интерес к творческому наследию И. Омарова, разумеется, многогранен, как многогранно и его наследие. Для философа наиболее существенным представляется интерес к личности Ильяса Омаровича. Понятие «личность Омарова», конечно, чрезвычайно объемно и значительно, и, пожалуй, невозможно перечислить все составляющие его компоненты, но главнейшие из них таковы. Прежде всего, это система этических взглядов, вырабатываемая им в продолжение всей своей жизни и установившая иерархию его личных моральных ценностей. Этическая концепция определила гражданскую позицию И. Омарова и, сообразно с последней, характер его общественно-политической деятельности, которая в разные годы занимала более или менее существенное место в его жизни, но никогда не прекращалась полностью.
Главный смысл существования для И. Омарова всегда составляла общественно-политическая деятельность: непосредственно государственная служба, общественная жизнь, литературное творчество. Отношение к науке, в частности к истории, философии, этике, как к фундаментальному и перспективному социальному институту, следует считать одним из наиболее существеннейших проявлений его личности, его этической позиции. И поэтому мы подвергаем это отношение анализу. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть и такой социальный аспект, как повседневные, рядовые взаимоотношения индивидов в микросоциальных группах, элементарные социальные действия, общение и трудовую деятельность. Речь идет об отношении к окружающим людям - близким, друзьям, коллегам, и, наконец, незнакомым людям. Не менее важно для выявления характерных черт личности и ее нравственного облика отношение к работе, своим профессиональным обязанностям, трудовая дисциплина, соблюдение распорядка дня. Для нас методологически важно проанализировать высказывания И.О. Омарова, содержащиеся в его статьях, афоризмах, личной переписке, и его реальные поступки в различных жизненных ситуациях. Именно такой подход рельефно проявляет подлинный гуманизм И.О. Омарова. Особенно ценно, что это делается не на уровне ригоризма, абстрактных моралистических сентенций и деклараций, а в сфере действительных поступков, требующих нравственно оправданного решения. Такие поступки в их совокупности, в стратегической жизненной линии значимы не менее, чем система академически отредактированных этических взглядов.
Для того чтобы детально проанализировать процесс формирования личности И.О. Омарова, необходимо достаточно подробно рассмотреть тот мировоззренческий контекст, в котором это формирование осуществлялось.

формируют параметры деятельности, можно сделать предположение о принципиальной сочетаемости подходов к социальной организации в первой и второй концепции общества. Действительно, это имеет место в теории. Например, в исследованиях Т. Парсонса, Г. Ленски само существование социальных институтов объясняется функциональными потребностями поддержки гомеостаза общественной системы.
Однако если мы вернемся к выявленным различиям в трактовках природы общества, то окажется, что в «системе отношений» социальная структура должна быть представлена именно отношениями, а отнюдь не «группами людей». Этот вывод последовательно подтверждается в процессе конструирования соответствующих теорий. В некоторых из них социальные институты считаются порождением отношений неравенства, в других анализируется развитие отношений неравенства благодаря работе социальных институтов. Сторонники экономического детерменизма считают, что собственность (как система специфических отношений) порождает власть, а кратологи, напротив выводят отношения собственности из характера институтов власти. Но в принципе все эти на первый взгляд альтернативные подходы основаны на том, что иерархия социальных групп является следствием институализации определенной структуры общественных отношений.
К примеру, К. Маркс полагал производственные связи первичными и порождающими структуры соответствующих социальных, политических и духовных отношений. Поскольку считается, что субъекты, воспроизводящие определенный тип связей, функционально «закреплены» в устойчивой общественной диспозиции, они образуют иерархию соответственно значимости отношений. Именно поэтому средоточие структурного конфликта Маркс видел в (эксплуататорском, неэквивалентном) характере экономических связей. А институт собственности в его концепции предопределял характер и перспективы развития института власти. Марксистский подход (в значительно модифицированном виде) популярен до сих пор, поскольку отражает общую логику социальной эволюции обществ «экономической эпохи», а также акцентирует внимание на тенденциях развития индустриальной цивилизации.
В работах М. Вебера и Т. Парсонса еще более «технологично» прописана теоретическая перспектива общественных отношений. Структурирование системы общественных связей создает матрицу социальной диспозиции, в которой каждая ячейка - социальное положение субъекта - окрашена характеристикой «статуса» и «престижа», т.е. общественных ценностей и значений, приписываемых «фигурам» носителей отношений независимо от их конкретных (функциональных) качеств. «...Важный комплекс интегрированных институтов составляют стандарты социальной стратификации. Речь тут идет о нормативно узаконенном упорядочении единиц общества в соответствии с критериями относительного престижа, который в свою очередь является основой влияния» [64].
Однако все сказанное выше не самым удовлетворительным образом объясняет процесс «объективного» воспроизводства связей, которые конкретные люди устанавливают и поддерживают друг с другом в процессе (в