Проблема объективности научного знания в "историческом" направлении философии науки (критический анализ концепций Н.Р. Хэнсона и М. Полани)

• Автор: Летов, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 c. : ил

Глава первая. Концепция "личного знания" М.Полани
§ I. Место "исторического" направления в буржуазной
философии науки.
§ 2. Место М.Полани в современной западной методологии .
§ 3. "Личное" знание как центральная категория концепции Полани:
а/ "личное знание" и навык,
б/ "личное знание" как факт реальной научной
практики,
§ 4. "Личное знание" и "интеллектуальные чувства":
а/ красота,
б/ научный интерес,
в/ эвристическое чувство,
г/ чувство убежденности.
§ 5. Концепция М.Полани и проблема объективности научного знания.
Глава вторая. Концепция "теоретической доминантности"
Н.Р.Хэнсона.
§ I. Концепция Н.Р.Хэнсона и методологическая проблематика в науке 40 - 50-х годов XX в.
§ 2. Принцип "теоретической нагруженноети" утверждений
наблюдения в концепции Хэнсона. с
§ 3. Субъективное и объективное в трактовке Н.Р.Хэнсона некоторых методологических понятий на основе принципа "теоретической нагруженности":
а/ факты,
б/ факты и эксперимент, в/ наблюдение и гипотеза, г/ гипотеза, теория и эксперимент.
§ 4. Концепция Хэнсона и проблема объективности научного знания.
$ 5. Дальнейшая эволюция идей Н.Р. Хэнс она и М.Полани: тенденции и противоречия. Заключение.
Библиография.

ВВЕДЕНИЕ Научно-техническая революция и ее воздействие на все сферы материальной и духовной культуры современного общества, превращение науки в непосредственную производительную силу, фундаментальные изменения, которые претерпела наука за последнее столетие, - все это обусловило необходимость исследований в области методологии науки, изучения специфических закономерностей и тенденций ее развития в современную эпоху.
Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУТ съезду партии, "партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо."
Решение задач в области методологии наряду с анализом современного научного знания требует обращения к историко-научному материалу как важному компоненту философско-методологического исследования. Реконструкция историко-научного материала позволяет методологу более обстоятельно анализировать такие важные в настоящее время проблемы, как рост научного знания, генезис научных теорий, переход от одной теории к другой, природа научных революций и другие. Причем указанные проблемы находятся сейчас в центре философско -методологических исследований как в нашей стране, так и за рубежом.
Актуальность марксистско-ленинской критики наиболее влиятельных концепций современной буржуазной философии науки обусловлена обострением идеологической борьбы на современном этапе."Идет

напряженная,поистине глобальная борьба двух идеологий" ’
^«Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.42.
2. Материалы пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 29.

методолог, благодаря искусству устанавливать с помощью зрения, слуха и осязания соответствие между научными предположениями и нашим реальным чувственным опытом. Практический опыт играет существенную роль в процессе научной деятельности. Например, биолог, врач или инженер должны /наряду с ’’явным" знанием/ обладать определенными практическими навыками и умением, которое позволяло бы им легко ориентироваться в проблематике своего исследования. Это "неявное" знание передается из поколения в поколение в форме практического искусства тем же самым способом, каким, например, студенты обучаются научной квалификации в лаборатории. Конечно, биолог, врач или инженер могут во многом черпать свое знание из книг. Но книги становятся бесполезными, если чтение не сопровождается формированием соответствующих практических навыков и умения, которые Полани относит к "личностному" знанию. Благодаря этому знанию специалисты достигают исключительной точности в оценке тех вещей, с которыми они сталкиваются в процессе своей работы
б/ "Личное" знание как факт реальной научной практики.
М.Полани рассматривает "личное" знание как факт реальной научной практики. При этом он особое внимание уделяет тому, как реально осуществляются научные открытия, а не как они должны осуществляться. В этой связи обратимся к некоторым фактам истории открытия теории относительности, которые Полани подвергает анализу.
В конце XIX - начале XX вв. ряд авторов /Э.Мах, А.Пуанкаре
I. См.: Ро1апу± М., РгобсЦ Н. Меап1п^, р.43.