Гуманизм и правопорядок : Социально-философский аспект

• Автор: Некишев, Василий Львович
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 273 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА І. ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗМА И ПРАВОПОРЯДКА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ с
§ I. Основные вехи становления концепции гуманизма и правопорядка в Западной политической истории и философии

§ 2. Гуманизм и правопорядок в русской философской и социально-политической мысли

§ 3. Марксистская концепция гуманизма и реальность

ГЛАВА II. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГУМАНИЗМА И ПРАВОПОРЯДКА

§ I. Понятие правопорядка и его взаимосвязь с гуманизмом

§ 2. Правовой порядок и гуманизация общественных отношений

§ 3. Деятельность правоохранительных органов в условиях гуманизации общественных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ Большие перемены, происшедшие в жизни нашей страны за последние годы, поучительный опыт достижений современной общественной мысли настоятельно требуют осуществления серьезной исследовательской работы по осмыслению базисных социально-философских понятий и категорий. К таковым, безусловно, относятся проблемы гуманизма и правопорядка. Это тот случай, когда философский разум вторгается в повседневную практику и может стать залогом и условием ее пересмотра и преобразования.
На предшествующих этапах становления и развития нашего общества имели место многочисленные деформации гуманистических принципов. Авторитарно-бюрократические извращения привели к тому, что человек все больше рассматривался лишь как "винтик*' в механизме командно-административной системы. Соответственно и в теории, включая философию, гуманистическая проблематика отодвигалась на второй план, преобладающее значение получали вуль-гарно-социологизаторекие, технократические, в духе экономического детерминизма, подходы^".
К сожалению, и сегодня новые явления и тенденции, возникающие в жизни, не всегда учитываются, а иногда односторонне, догматически интерпретируются в нашей научной и философской литературе. Так, идейно-теоретической и методологической базой советской политико-юридической науки являлся юридический
I) См. об этом подробнее: Ивин А. О схоластике в советской фи-лософии//Общественные науки. 1989. №4. С.169-182; Огурцов А. Подавление философии//Там же. №3. С.161-183; Скрипилев Е.А.
К разработке истории советского правоведення//Государство и право: 1992. №12. С.30-37; Яхот И. Подавление философии в СССР /20-30-е годы/ // Вопросы философии. 1991. №9-11; Мамар-дашвиди М.К. Мысль под запретом//Там же. 1992. №4. С.70-79.
позитивизм, который и в настоящее время в значительной степени определяет ее структуру, ориентированность, способность влиять на социальную практику. В рамках этой концепции государство полагается первичным по отношению к праву и человеческой личности /которая понимается социологически, то есть как производное от общества и государства/; отвергаются естественные, существующие независимо от государства и тем самым неотчуждаемые права человека; право вообще и права человека рассматриваются как установление государства, воплощенное в законодательстве.
В теории это антигуманное направление объективно ведет к исключению из понятий право и правопорядок вопроса о их содержании, не создает условий для восприятия собственной социальной ценности этих явлений, игнорирует их общечеловеческую значимость. На практике - способствует отчуждению человека от общества и власти, формированию тоталитарной системы, отрицающей центральный 'элемент современной цивилизации - гражданское общество, основополагающей доминантой которого является отдельно взятая личность^.
Традиционные философские модели, явно или скрытно основанные на иерархической идее господства, подчинения, зависимос-
I) См.: Нерсесянц B.C. Из выступления на "Круглом столе"//Со-ветское правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С.24-26; Право, свобода, демократия /материалы "Круглого стола"/ // Вопросы философии. 1990. №6. С.3-31; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права//Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. С. 162-235; Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С.11-34.
рой было движение от понятия "индивид" к "индивидуальности".
Для всех европейских (античных или христианских) социокультурных моделей, предшествующих Новому времени, определяющим было понятие "индивид", изначально рассматривающее одного человека через его несамостоятельность, через его удел, производ-ность, ставившее отдельного человека в общий ряд и, в конечном счете, сливавшее с мировым субстанциональным началом. И лишь в эпоху Просвещения идея "индивидуальности", получив первые импульсы в итальянском Возрождении, вполне сформировалась и стала торить себе дорогу на европейской почве. В идее индивидуальности наиболее непосредственно выражала себя относящаяся к отдельному человеку новая экономическая и политическая реальность европейской истории. Содержание категории "индивидуальность", обнимающее все сферы жизни, оплодотворялось пафосом единственности и оригинальности каждого индивида, прямо сопрягалось с утверждающимся в это время принципом индивидуальной свободы^.
Классическим выразителем новоевропейского мышления, на что, кстати, указывал и К.Маркс^, стал Дж.Локк. Его гуманистические идеи об общественном договоре, свободе (экономической, политической, нравственной, свободе совести), равенстве, естественных и неотчуждаемых прав человека и др., сформулированные в государственно-правовой теории, оказали глубокое влияние на всю последующую европейскую философию, политико-правовую мысль,
1 См.: Хабермас Ю. Понятие индивидуальноети//Вопросы философии. - 1989. № 2. С.35; Мигранян А. Метаморфозы революции Токвиль и Достоевский//Общественные науки и современность. -1991. № X. С.170-171
^ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.62; Т.26- Ч.П.