Онтология свободы: рациональные модели и повседневность

• Автор: Кащеев, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 108 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Г лава 1. Структурирование онтологического

пространства свободы

§ 1. Метрики гуманитарного онтологического пространства

§2. Возможность существования свободы

в пределах дисциплинарного пространства культуры

Глава 2. Пространство свободы и условия ее достижения

§ 1. Метрики деструктивного пространства свободы

§2. Креативное пространство свободы

Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Категория свободы является одной из наиболее универсальных и глобальных философских категорий. Различные интерпретации этого понятия приводят к появлению самых разнообразных философских течений, направленных на выяснение степени свободы человека в окружающем мире и саму возможность реализации этой свободы. Актуальной, таким образом, эта проблема будет являться в любой момент времени. Однако всегда повышенный интерес к проблеме свободы возникает в переломные эпохи, в моменты глобальных исторических перемен. Крушение и становление империй, изменение политического строя или рождение новой мировой религии — именно в это время проявляется всплеск интереса к вопросам, так или иначе связанным с проблемой свободы.
Именно такой момент переживает сейчас российское общество. Изменение политической ориентации, начавшееся в середине восьмидесятых годов прошлого века, привело к исчезновению с политической карты мира одной из двух супердержав, и последствия этого события до сих пор продолжают оказывать влияние на исторические процессы современности. Экономические и
политические кризисы, следующие один за другим, резкое изменение идеологии, «аксиологическая революция», произошедшая в России — все это дает толчок к повышенному интересу к мере своей свободы и ответственности как у отдельных индивидуумов, так и у российского общества в целом. Отсюда следует и повышенный интерес в настоящее время к различным философским,
религиозным, а зачастую — и к псевдофилософским эзотерическим учениям и различным оккультным течениям. На такое явление обращал внимание еще Ф. Энгельс, когда писал, что во времена всеобщего разложения, — как, например, и теперь, — повсюду встречается широкое распространение философии и религиозной догматики в опошленной, вульгаризированной форме. Крах
государственной идеологии неизбежно должен был привести к появлению
различных сект и культов, в которых человек пытается обрести понимание своего нового статуса и меру своей свободы и ответственности. Декларирование прав и свобод, часто даже в ущерб принципу ответственности, стало привычным явлением. Падение «железного занавеса» позволило реально осуществлять право на передвижение, развитие информационных технологий обеспечило поддержку права на информацию и т.д. Отсюда, казалось бы, должно вытекать увеличение «количества свободы на душу населения», однако именно эта проблема и является наиболее актуальной сейчас. Что понимать под свободой? Какую именно свободу мы имеем в виду, говоря о ней в рамках философского дискурса? Как осуществление свободы связано с онтологическим статусом человека и его самоактуализацией и самосознанием? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые обязательно должны возникать в современном российском социуме, поскольку глобальные перемены, происходящие в нем, с необходимостью отражаются в их философской рефлексии.
Актуальность данной темы, однако, не исчерпывается только лишь проблематикой сегодняшнего дня. Любое философское исследование должно ставить определенные проблемы, касающиеся «вечных философских вопросов». На вопрос «что такое свобода в онтологическом понимании этой категории» нельзя ответить, не касаясь проблемы онтологической сущности человека, не исследуя то пространство, в котором происходит развертывание этой сущности и основных метрик этого пространства. Онтологический статус человека как совокупность условий и принципов его бытия является предметом исследования практически всех философских исследований. Таким образом, тема данной работы оказывается актуальной главным образом с точки зрения анализа места и принципов свободы человека в том пространстве, в котором осуществляется его бытие. Такое пространство можно назвать гуманитарным онтологическим, т.е. совокупностью тех полей и сфер, в которых можно выделить существенные характеристики человеческого бытия. Свобода, в связи с этим, оказывается нуждающейся в определенной обеспеченности условий, которым такое пространство должно соответствовать. Исследование таких условий в разные

может свободно ориентироваться»33. Именно такой упорядоченный, привычный, близкий мир и представляет собой повседневность. Однако формирование такого мира возможно лишь на основании дифференцированных формальных правил, которые и представляют собой процесс рационализирования. В свете такого подхода по иному предстает сам процесс взаимодействия рационального и повседневного. Рациональная сфера — это поле осмысления ситуаций, целью которого является освоение и присвоение окружающего мира в его непрерывной изменчивости, Когда мы говорим об освоении мира, то подразумеваем под этим наличие активного начала, результатом чего и является субъективная деятельность. С другой стороны, человек осваивается в мире, говоря буквально — осваивает себя. Точка приложения активности оказывается, таким образом, в самом субъекте. Изначально не мир делается своим а человек становится принадлежащим миру. В ходе освоения субъект-субъектные и субъект-объектные связи выступают в своем единстве. Освоение становится присвоением, когда происходит символическая фиксация осваиваемого мира. Смысловая нагрузка при этом задается только на рациональной основе. В это время еще нет и не может быть места повседневному, т.к. мир осваиваемый не в состоянии восприниматься человеком как нечто упорядоченное и привычное. Человек в данный момент со-бытиен, т.е. сопричастен бытию, его отношения с миром подобны отражению в двух зеркалах, множащемуся, уходящему в бесконечность и в то же время — единому. В области рационального происходит осмысление меняющейся ситуации и подведение ее под уже имеющийся понятийный аппарат. И в этот момент событие как сопричастность бытию исчезает. Динамическая система «мир — человек» оборачивается своей противоположностью — системой «человек — знак». Фиксируя мир в понятиях, рациональное, по сути, фиксирует человека, вновь проявляя свои дисциплинарные характеристики. Освоенная и присвоенная ситуация, таким образом, оказывается ситуацией предела рационального. Событие превращается в обыденность.
Именно этот конкретный момент позволяет говорить о повседневности как
33 Вальденфельс Б. Указ. соч. С.42.