Организационно-методическое обеспечение оценки аудиторских доказательств

• Автор: Якимова, Вилена Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 237 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические положения оценки и обеспечения процесса сбора аудиторских доказательств
1.1 Понятие и классификация аудиторских доказательств
1.2. Требования, предъявляемые к аудиторским доказательствам
1.3 Ресурсное обеспечение процесса сбора аудиторских доказательств
Глава 2. Методические подходы к процессу оценки и документированию аудиторских доказательств
2.1 Анализ развития рынка аудиторских услуг в России и результатов контроля качества аудита
2.2 Существующие подходы к организации и методическому обеспечению оценки аудиторских доказательств
2.3 Методические аспекты документирования аудиторских доказательств
Глава 3. Совершенствование методики оценки аудиторских доказательств с применением процессного подхода
3.1 Методические рекомендации по оценке аудиторских доказательств
3.1.1 Оценка аудиторских доказательств на этапе планирования
3.1.2 Оценка аудиторских доказательств на этапе сбора и на заключительном этапе
3.2 Апробация методики оценки доказательств
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1 - Классификация источников аудиторских доказательств

Приложение 2 - Раскрытие содержания требований достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств в соответствии с федеральными стандартами
Приложение 3 - Факторы, определяющие достаточность аудиторских
доказательств
Приложение 4 - Характеристика профессиональных компетенций и морально-нравственных качеств аудитора
Приложение 5 - Сравнительная характеристика программного обеспечения в аудите с точки зрения возможности обеспечения процесса сбора и
оценки аудиторских доказательств
Приложение 6 - Обзор взглядов авторов на этапы процесса аудиторской
проверки
Приложение 7 - Классификация рабочих документов аудитора
Приложение 8 - Предлагаемый проект внутрифирменного стандарта аудиторской деятельности ВСА «Оценка аудиторских доказательств при
проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности»
Приложение 9 - Принципы построения автоматизированных таблиц -
«подпрограмм 1 и 2»
Приложение 10 - Фрагмент разработанного шаблона программы аудиторской проверки
Приложение 11 - Фрагмент рекомендаций по выбору уместных аудиторских процедур
Приложение 12 - Предлагаемый рабочий документ аудитора «Оценка
выбора аудиторского подхода и достаточного объема выборки»
Приложение 13 - Предлагаемые нормативы коэффициентов сложности для расчета и планирования показателей трудоемкости аудиторских процедур
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях реформирование аудита в России, связанное с переходом на международные стандарты, требует повышенного внимания со стороны профессионального сообщества к проблеме методического обеспечения качества аудиторских услуг. Результаты внешних проверок качества, проводимых саморегулируемыми организациями (СРО) и Росфиннадзором, показали, что аудиторские организации в недостаточной мере соблюдают требования планирования, документирования, выбора аудиторских процедур, репрезентативности выборки, принципа профессионального скептицизма, что снижает степень доверия к доказательствам, полученным в ходе аудита и, к мнению аудитора, выражаемому на основании этих доказательств. Рост судебных разбирательств по фактам мошенничества, банкротствам банков и корпораций на российском и международном уровнях (Enron, Worldcom, Parmalat, Siemens (Германия), Satyam Computer Services (Индия) и Daniel Dantas (Бразилия)), признание проведенного аудита некачественным вызвали активный интерес к проблемам обеспечения и оценки достаточности, надежности аудиторских доказательств, их источников, качества выполнения аудиторских процедур.
Наряду с возникшей потребностью в обеспечении должного качества аудиторских услуг, существующие методики внутреннего контроля качества большее внимание уделяют проверке рабочей документации и выполнению программы аудита на заключительной стадии, а методики оценки доказательств не проработаны в достаточной степени и не отвечают потребностям современной практики аудиторских организаций. На законодательном уровне и на уровне профессиональных объединений методы оценки аудиторских доказательств не регламентированы и относятся к области применения профессионального суждения аудитора. В связи с отсутствием конкретных методических рекомендаций по оценке доказательств не все аудиторские организации уделяют достаточное внимание обеспечению требований, предъявляемых к доказательствам при планировании и документиро-

что даже самая правдивая и достоверная информация, если она получена с опозданием и не может быть использована для принятия решения, становится бесполезной. Р. Монтгомери под своевременностью понимает порядок формирования доказательств и представление их не позднее заранее определенного момента времени, согласованного со временем решения поставленной задачи. Согласно мнению Тедозашвили Л.Т., Авлякуловой В.З., актуальность - это степень соответствия информации текущему моменту времени. Следовательно, понятия «своевременность» и «актуальность» доказательств являются синонимичными понятиями.
Э.А. Аренс, Дж. К. Лоббек отмечают, что «степень уверенности может определяться только по критериям конкретных целей аудита. Доказательства могут быть уместными по отношению к одной цели и неуместными по отношению к другой» [12]. Т.е., по мнению авторов, оценить по степени уместности, значит определить степень совместимости полученного доказательства с целью и предметом проверки. Н.П. Дробышевский в подтверждение основной характеристики уместности отмечает, что аудиторские доказательства должны быть строго привязаны к характеристикам проверяемых хозяйственных операций и соответствовать целям их проверки [64]. А. Кузьминский, в отличие от данных представлений, под необходимостью аудиторского доказательства понимает получение конкретного необходимого аудиторского доказательства, содержание которого характеризует объект исследования [15]. Е.В. Галкина требование релевантности сводит к уместности в отношении подтверждения класса операций, сальдо счетов, раскрываемых сведений и связанных с ними предпосылок подготовки финансовой отчетности [48]. Релевантность доказательств - это их ценность для разрешения какой-либо проблемы [21]. По мнению Л.Т. Тедозашвили, информация в аудите должна быть адекватной (на синтаксическом, семантическом и прагматическом уровнях). Прагматическая (потребительская) адекватность отражает отношение информации и ее потребителя (групп потребителей), соответствие информации цели, которая на ее основе реализуется, связана с полезностью использования информации при выработке пользователем управленческого и иного решения для дости-