Формирование инвестиционных решений для паевых инвестиционных фондов: методический аспект

• Автор: Лихутин, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 208 с. : ил.

1. Теоретические аспекты формирования инвестиционных решений для паевых инвестиционных фондов

1.1. Инвестиционные решения для паевых инвестиционных фондов: теоретический аспект

1.2. Исследование развития теории инвестиций на фондовом рынке

1.3. Состояние рынка с позиций современной теории инвестиций как критерий выбора подходов к формированию инвестиционных решений для ПИФов
2. Методические аспекты формирования инвестиционных решений для паевых инвестиционных фондов
2.1. Рассмотрение основных подходов и методов фундаментального и технического анализа для формирования инвестиционных решений

2.2. Содержание методического подхода к формированию инвестиционных решений

2.3. Методика определения оптимальных временных отрезков для инвестирования в ПИФы

3. Практическое применение авторского методического подхода к формированию инвестиционных решений для ПИФов

3.1 Формирование информационного массива данных

3.2. Формирование инвестиционных решений для открытых паевых инвестиционных фондов акций
3.3. Основные рекомендации, направленные на адаптацию методического подхода
Заключение
Список литературы

Актуальность исследования. Наиболее востребованной формой финансового- посредничества, на сегодняшний день является, система коллективного инвестирования.. Она* выполняет функции по* трансформации сбережений в инвестиции и способствует повышению эффективности-распределения финансовых ресурсов. К инструментам коллективного инвестирования относятся акционерные инвестиционные- фонды, паевые инвестиционные фонды, кредитные союзы, негосударственные пенсионные фонды.1 Помимо этого к ним принято относить и общие фонды банковского управления.
Среди инструментов коллективного инвестирования наибольшей популярностью пользуются паевые инвестиционные фонды (ПИФы). На конец I кв. 2009 года по данным информационного портала- Investfunds
Учитывая экономическую важность и социальную значимость принятия инвестиционных решений на рынке коллективных инвестиций, возникает необходимость в разработке комплекса мер, направленных на повышение уровня информированности инвесторов о возможностях инвестирования средств на финансовом рынке. Данная позиция прямо отражена в «Стратегии
1 Указ Президента РФ от 21.04.96 г. №408 "Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров"

развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года»1, согласно- которой необходимо способствовать увеличению числа квалифицированных инвесторов, осознающих все преимущества и риски, связанные с работой на рынке паевых инвестиционных фондов: Разработка указанных мер подтверждается сложившейся ситуацией на российском* финансовом рынке, испытавшем последствия- мирового финансового- кризиса 2008 года, которые негативно отразились на таком инструменте коллективного инвестирования, как ПИФы. По данным информационного портала Investfunds.ru, падение ценового индекса открытых паевых инвестиционных фондов Ш-Ев составило: с отметки 900 пунктов в мае до почти 300 пунктов в октябре - ноябре 2008 года, что свидетельствует о почти трехразовом уменьшение стоимости активов инвесторов. В кризис заработали лишь те инвесторы, которые купили паи на падении рынка в конце 2008 г. — начале 2009 г. или те, кто инвестировал средства пять и более лет назад. Причиной сложившейся ситуации является то, что в своем большинстве инвесторы ПИФов - неподготовленные инвесторы, которые вложили средства, руководствуясь только одним фактором - текущей доходностью. Вместе с тем, специфика инвестиций в ПИФы и, связанные с этим, особенности формирования инвестиционных решении обуславливают объективную необходимость в оценке качества профессионального управления ПИФом со стороны управляющей компании и в определении конкретных сроков инвестирования.
Методические аспекты формирования инвестиционных решений на финансовом рынке давно разрабатываются в зарубежной и отечественной экономической литературе, но, лишь отдельные работы посвящены согласованию теории и практики применения различных инструментов и методов анализа инвестиционных решений. Инвестор, в этой ситуации, сталкивается с проблемой выбора конкретных методов анализа в рамках
1 Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года»

используем рейтинг надежности управляющих компаний, представленный «Национальным Рейтинговым Агентством» по итогам первого квартала 2008 года.[132] Сводные результаты приведенного нами примера приведены в таблице 2.1.5.
Таблица 2.1.5 - Рейтинги управляющих компаний и открытых паевых инвестиционных фондов акций под их управлением за I кв. 2008 г.
Управляющая компания Брокеркредитсервис Русь-капитал Альфа-капитал УК Банка Москвы ВТБ Управление активами
Фонд в управление БКС-Фонд металлургии Русь- Капитал- Металлург. Альфа-капитал Металлург. Трубная пл.-Рос. металлург ВТБ-Фонд Металлург.
Рейтинг:
НЛУ [130] 1 место по доходности с начала 2008 г. 2 место по доходности с начала 2008 г. 3 место 110 доходности с начала 2008 г. 4 место Г10 доходности с начала 2008 г. 5 место по доходности с начала 2008 г.
НРЛ [132] ААА (макс. надежность) Нет данных ААА (макс. надеж-ть) ААА (макс. надеж-ть) АА (очень высокая надежность второй уровень)
Далее необходимо рассмотреть характер поведения стоимости пая указанных ПИФов в период времени с мая 2008 и до конца 2008 года. Исходя из графиков цены пая рассмотренных выше ОПИФА (Приложение 8,9,10.) стоимость паев выбранных для примера ОПИФов стремительно снижается в указанном периоде (минус 80-90%), что, в свою очередь ведет к соответствующим потерям инвестора в указанном периоде.
Таким образом, использование только такого метода как «рекомендации аналитиков (в том числе рейтинговые агентства)» для оценки качества профессионального управления ПИФом со стороны управляющей компании и для формирования инвестиционных решений недостаточно.