Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики

• Автор: Ахметчина, Александра Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке независимости органов денежно-кредитного регулирования в современных макроэкономических моделях
1.1. Определение и критерии независимости органов денежно-кредитного регулирования
1.2. Макроэкономические модели независимости национальных центральных банков
1.3. Степень независимости и прозрачности центральных банков западных стран и уровень их финансовой стабильности
ГЛАВА 2. Оценка взаимосвязи критериев независимости Банка России и показателей финансовой стабильности РФ в 2000-е годы
2.1. Динамика уровня независимости Банка России
2.2. Независимость органов денежно-кредитного регулирования и инфляция
2.3. Независимость Банка России и макроэкономическая динамика
2.4. Независимость Банка России и перспектива сокращения бюджетного дефицита в РФ
2.5. Весовая оценка фактора независимости Банка России в национальной модели финансовой стабильности
ГЛАВА 3. Повышения значимости критерия независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора финансовой стабильности России
3.1. Учет фактора независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства
3.2. Повышения эластичности элементов системы финансовой стабильности по факторам независимости и прозрачности деятельности Банка России
3.3. Формирование эффективной модели управления инвестиционными процессами
3.4. Независимый Банк России и качество системы мониторинга факторов финансовой стабильности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия национальные экономические системы претерпели глубокие изменения: под воздействием процессов сокращения государственного регулирования быстро развивались финансовые рынки, модифицировались механизмы интеграции национальных хозяйственных систем в глобальную экономическую целостность и многофункционально проявлялся прогресс в области информационных и компьютерных технологий. В целом эти изменения носили позитивный характер, повышая эффективность перераспределения факторов производства и результатов хозяйственной деятельности и многократно ускоряя темпы экономического развития национальных и глобальной экономик.
В 2008 г. стало очевидно, что укрепление взаимозависимостей национальных экономических и финансовых систем в трансграничных масштабах привело к важным количественным изменениям в структуре их взаимосвязей, которые проявились в новом их качестве, выражающемся в способности предопределять современный вектор макроэкономической динамики в посткризисный период. Впервые, спустя почти 80 лет, прошедших со времени Великой депрессии, «обвал» котировок на американском финансовом рынке в результате кризиса системы ипотечного кредитования в США, обернулся современным глобальным экономическим кризисом, охватившим практически все страны мира. Уже со второй половины 2008 г. и западные и российские ученые стали говорить о нем как о системном кризисе сложившихся структурных связей в национальных экономических системах с государством в их эпицентре, сопоставимом по своей разрушительной силе с системным кризисом 1929-1933 г.
В этой связи обострилась проблема независимости центральных банков, которые значительно смягчили денежно-кредитную политику для преодоления рецессии. По мере выхода из кризиса для обеспечения стабильности финансовой системы потребовалось ужесточение денежно-кредитной политики, на которое значительно легче пойти независимым ЦБ. Кроме того, независимость ЦБ повышает доверие экономических агентов к проводимой им политике, которое особенно важно в кризисных условиях.
Вопрос о независимости центрального банка крайне актуален для России. Сфера денежно-кредитных отношений до сих пор остается весьма уязвимой, и ее стабильность во многом определяется действиями Банка России, активные операции которого осенью 2008 г. позволили не допустить масштабного банковского кризиса в стране. В то же время политика управляемого снижения курса рубля, на поддержание которого Банк России потратил около трети международных резервных активов, вызывает неоднозначные оценки. В ближайшем будущем перед монетарными властями стоят важные задачи, среди которых можно выделить переход к инфляционному таргетированию при отказе от существенных интервенций на валютном рынке, а также повышение устойчивости национальной банковской системы. Прозрачность и независимость Банка России должны стать одним из важных факторов достижения указанных целей и обеспечения стабильности долгосрочного роста макроэкономики.
Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского союза - уже сделали ряд шагов, чтобы приблизить статус своих банков к

европейским стандартам. Многие другие развивающиеся страны также находятся в процессе реформирования своих центральных банков и совершенствования условий их функционирования.
Однако, несмотря на то, что в качестве образца для проведения реформ используются центральные банки государств с развитой рыночной экономикой, центральные банки развивающихся стран до сих пор все же лишены той правовой, экономической и политической независимости, которая есть, например, у Федеральной резервной системы США или Европейского центрального банка.
Иная ситуация сложилась на постсоветском пространстве. В силу значительных различий во взглядах властей в бывших советских республиках на необходимый уровень независимости центральных банков и на курсовую и денежно-кредитную политику реформы органов денежно-кредитного регулирования в этих странах привели к различным результатам. Положение центральных банков в странах СИГ варьирует от абсолютной зависимости от исполнительной власти до относительной автономии в принятии решений.
А, между тем, до сих пор наиболее эффективными являются инструменты денежно-кредитной политики в системе мер по профилактике кризисных явлений в макроэкономике. Однако современный финансовый кризис показал, что монетарное воздействие государства на макроэкономический цикл на стадии кризиса не дал ожидаемых результатов. Подтверждает это падение ВВП России, которое могло бы возрасти всего на 2 п.п. (до 10%) в случае отсутствия массированной финансовой помощи со стороны монетарных органов власти (по разным оценкам, от 1,5 трлн.руб. до 1/4 ВВП). В результате логически верным является теоретическая постановка проблемы разработки подходов к оценке независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора укрепления финансовой стабильности российской макроэкономики. Отсутствие адекватной теоретической базы трактовки этой проблемы в контексте разрушительного воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. отрицательно сказывается на перспективах окончательного выхода России на траекторию устойчивого экономического роста.
Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного разработке системы воздействия экономической и политической независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве одного из важных факторов поддержания финансовой стабильности российской экономики в долгосрочной перспективе.
Цель диссертационного исследования заключается в структурировании методологических подходов к трактовке факторов экономической независимости органов денежно-кредитного регулирования в контексте их влияния на укрепление финансовой стабильности национальной хозяйственной системы и ускорения темпов роста ее макроэкономических показателей.
Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:
- обобщить теоретические концепции российских и зарубежных ученых относительно критериев независимости органов денежно-кредитного регулирования в лице центральных банков в контексте предотвращения развития

какова будет структура объема выпуска — зависит от того, какие виды налогов будут снижаться и как изменится структура государственных расходов. Так, снижение подоходных налогов прямо воздействует на потребительские расходы, а, скажем, инвестиционные субсидии или же выведение из-под налогообложения прибыли, используемой на финансирование инвестиций, может вызвать рост инвестиционных расходов.
Существенное значение имеет продолжительность периодов, в течение которых будут действовать новые налоговые ставки, осуществляться изменившиеся по объему или структуре государственные расходы, поскольку это влияет на формирование соответствующих ожиданий у экономических агентов и определяет их поведение в отношении изменения потребительских и инвестиционных расходов.
Предположим, что произошло изменение автономных расходов (государственных закупок, инвестиций частного сектора) или налоговых ставок. Это привело к изменению доходов экономических агентов. Если они не знают точно, является данное изменение постоянным (долгосрочным) или временным (краткосрочным), то скорее всего они не будут существенно менять объем своего потребления, а значит, мультипликативное расширение дохода будет лишь частичным. И только впоследствии, когда экономические агенты до конца скорректируют свое потребление, осознав, что изменения их дохода носят постоянный характер, произойдет окончательное изменение объема выпуска в экономике. В этой связи различают долгосрочный и краткосрочный

мультипликаторы расходов , которые в простейшем виде выглядят так:
где трс — долгосрочная предельная склонность к потреблению,
трс’ — предельная склонность к потреблению в краткосрочном периоде, причем трс > трс’.
Аналогично будут различаться и мультипликаторы налогов. Увеличение дохода в экономике в краткосрочном (ЭКж) и долгосрочном (А¥!К) периодах
30 См., напр.: Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер с англ. Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. С.