Формирование оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества в Российской Федерации

• Автор: Дербенева, Валентина Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 192 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования оптимальной системы налогообложения жилой недвижимости
1.1. Теоретическое обоснование принципов экономической эффективности и социальной справедливости в сфере налогообложения жилой недвижимости
1.2. Принципы формирования оптимальной системы налогообложения
жилой недвижимости
1.3 Исторические аспекты налогообложения недвижимого имущества в
России
1.4. Зарубежный опыт налогообложения недвижимого имущества
Глава 2. Методические особенности налогообложения недвижимого имущества
2.1. Ключевые проблемы современного имущественного и земельного налогообложения в России
2.2. Методические особенности формирующейся практики экспериментальной оценки недвижимости в России
2.3. Оценка практики введения в России налога на недвижимость
Глава 3. Формирование системы налогообложения жилой недвижимости в Российской Федерации
3.1. Методическое обеспечение налогообложения жилой недвижимости
3.2. Алгоритм перехода на новую систему налогообложения жилой недвижимости
3.3. Оценка ожидаемого результата от реализации предлагаемого налога на жилую недвижимость
Заключение
Список использованных источников
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Построение оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества является важной целью налоговой политики не только в России, но и в любом зарубежном государстве, поскольку владение недвижимостью связывает все категории населения вне зависимости от уровня доходов и социального статуса. В 2013 году органы государственной власти завершают реформирование налога на имущество физических лиц и принятие соответствующей главы Налогового кодекса, что обозначено в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. При этом осуществляется выбор между несколькими альтернативными вариантами реформирования, в том числе рассматривается возможность замены налога на имущество физических лиц и земельного налога единым налогом на недвижимость, рассчитываемым исходя из кадастровой стоимости объектов.
В настоящее время действующий налог на имущество физических лиц базируется на инвентаризационной стоимости, не имеющей привязки к рыночным показателям стоимости недвижимости, и мобилизует незначительные поступления в местные бюджеты. Так, анализ данных официальных сайтов муниципальных образований и областных центров показал, что в структуре налоговых доходов местных бюджетов 17,5% занимают доходы от земельного налога, и только 2,5% - от налога на имущество физических лиц.
Однако важность предстоящей реформы обусловлена не только фискальными причинами, но также высокой социальной значимостью недвижимости, которая требует от налога учета платежеспособности налогоплательщиков и справедливого распределения налоговой нагрузки, что исключает возможность построения нового налога на основе традиционного для России метода «проб» и «ошибок».
Поскольку речь идет не о модернизации существующих налогов, а о переходе к принципиально иным подходам к налогообложению жилой не-
движимости, исключительно важным и актуальным вопросом является теоретическое изучение основ оптимального налогообложения, которые должны быть заложены в конструкцию нового налога. Следовательно, формирование оптимальной системы налогообложения жилого недвижимого имущества необходимо рассматривать как многоаспектную задачу, включающую в себя как теоретическое исследование возможностей налога, так и разработку алгоритма реализации предлагаемых механизмов на практике. Все это подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Существенный вклад в создание и совершенствование теории налогов и финансов внесли российские и зарубежные ученые Барулин С.В., Боткин И.О., Бланкарт ILL, Брызгалин A.B., Бьюкенен Дж.М., Вишневский В.П., Иванов Ю.Б., Иваницкий В.П., Кашин В.А., Кучеров И.И., Майбуров И.А., Масгрейв P.A., Озеров И.Х., Пансков В.Г., Партасарати III., Пешина Э.В., Пушкарева В.М., Романовский М.В., Соколовская А.М., Стиглиц Дж.Ю., Татаркин А.И., Черник Д.Г., Юткина Т.Ф., Якобсон Л.И. и др.
Отдельные вопросы совершенствования системы налогообложения недвижимого имущества рассматривались в трудах Бобошко М.Н., Габбасова Р.Г., Го-лодовой Ж.Г., Косова М.Е., Маргулиса Р.Л., Мавлютова Э.Р., Михасевой Е.Н., Мишустина М.В., Никулиной Ю.Н., Паныпина Е.В., Смирнова Д.А., Татаркина Д.А., и др.
Вопросам анализа зарубежного опыта налогообложения недвижимости и его адаптации к российским условиям особое внимание уделено в работах Березина М.Ю., Горского Ю.В., Дрожжиной И.А., Лебединской Т.Г., Шанди-рова О.Л. и др.
Проблематике развития кадастровой оценки недвижимости посвящены работы Артеменкова И.Л., Ванданимаевой С.П., Грибовского С.В., Грязно-вой А.Г., Коростелева И.Л. , Котлярова М.А, Лейфер Л.А., Федотовой М.А., Эккерта Д.К. и др.

В обоих случаях изменение уровня аллокационной эффективности возникнет вследствие того, что относительное уменьшение налогового давления может быть достигнуто лишь за счет отказа от наиболее привлекательного варианта потребления: владения новой либо качественной недвижимостью. Считаем, что искажения в потребительском поведении провоцируют снижение объемов строительства, ухудшение качества нового жилья, а также ведут к перераспределению инвестиционных потоков между разными типами застройки.
Рассмотрение недвижимости как налога на потребление приводит к однозначному выводу о том, что налог на недвижимость (кроме земли) является неэффективным. Практические рекомендации, позволяющие максимально снизить искажающее влияние налога, сводятся к необходимости установления единообразной ставки налога на недвижимость как в рамках одного муниципалитета, так и между различными территориальными общинами.
3. Налог на недвижимость как плата за муниципальные услуги.
В данном случае налог на недвижимость рассматривается с точки зрения теории выгоды и представляет собой плату за предоставленные общественные услуги, поставляемые на уровне муниципалитета. Соответствие между местными налогами и выгодами в виде общественных благ обеспечивает эффективность распределения местных ресурсов, что доказывает нейтральность налога на недвижимость.
Отправной точкой в обосновании неискажающего влияния налога служит упомянутая ранее модель Тибу, которая предполагает, что люди демонстрируют свои предпочтения относительно предоставляемых государством общественных благ путем выбора своего места жительства. В результате, создается конкурентная среда, стимулирующая местные правительства улучшать и расширять качество своих услуг. Однако, ряд авторов в своих исследованиях (Б. Гамильтон, М. Эдел, Д.Эппле, А. Зеленц, М. Фишер) отме-