Методические аспекты оздоровления экономики промышленных предприятий

• Автор: Куркина, Инна Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 149 с. : ил

Оглавление
Введение

1. Проблемы оздоровления экономики промышленного предприятия

в современных российских условиях

1.1. Анализ статистических данных по убыточным предприятиям

1.2. Проблемы правового обеспечения оздоровления промышленных предприятий и их банкротства

1.3. Анализ методик оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта

2. Разработка методических основ оздоровления экономики пред-

. приятий в современных российских условиях

2.1. Схема механизма оздоровления экономики промышленных предприятий

2.2. Предложения по совершенствованию правовых норм, регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) предприятий
2.3. Исследование факторов, влияющих на возможность восстановления платежеспособности предприятия
2.4. Разработка методики оценки внутренних факторов, влияющих на возможность восстановления платежеспособности
* предприятия
3. Результаты апробации механизма оздоровления экономики про-
мышленных предприятий
3.1. Результаты исследования экономического состояния предприятий Нижегородской области
3.2. Формирование структуры приоритетов внутренних факторов
для предприятий Нижегородской области
3.3. Внедрение механизмов экономической стабилизации на пред-

приятии ОАО “Втормет”
Заключение
Список использованных источников

Введение
Среди проблем экономики одной из главных является быстрое нарастание финансовой неустойчивости предприятий, неспособность их эффективно функционировать в современных условиях. Такие предприятия, по существу являясь несостоятельными, но продолжая участвовать в хозяйственной деятельности, отвлекают на себя финансовые ресурсы от других предприятий. Зачастую выпуская неконкурентоспособную, не имеющую спроса продукцию, предприятие само предъявляет неплатежеспособный спрос на различные производственные ресурсы.
В базовых отраслях промышленности происходит свертывание производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень производства. Производственно-хозяйственная деятельность сворачивается под воздействием низкого платежеспособного спроса на продукцию потребительского и производственно-технического назначения, как со стороны государства, так и негосударственного сектора экономики.
Макроэкономическая стабилизация является необходимым, но недостаточным условием для выхода экономики России из кризиса. Существующее экономическое состояние многих предприятий не позволит при отсутствии необходимых мер, способствующих их оздоровлению, выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке.
В этой связи разработка основ экономического оздоровления предприятий в кризисных ситуациях является мощным рычагом, с помощью которого предстоит выработать применительно к конкретному предприятию комплекс мер, позволяющих преодолеть спад и застой в экономике, обеспечить структурную перестройку и поставить на рынок разнообразную конкурентоспособную продукцию.
Предприятие не способно эффективно функционировать в условиях рынка, не имея устойчивого экономического состояния. Поэтому постановка проблемы оздоровления хозяйствующего субъекта с целью разработки соответствующего методического аппарата представляется весьма актуальной.
ляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим кодексом порядок и сроки ликвидации.
Функции органов управления юридического лица, предусмотренные его учредительными документами, с момента назначения ликвидационной комиссии прекращаются (п.З ст.62 ГК).
В контексте темы такое положение дела означает, что на практике рассматриваемую норму ст. 16 Закона о коллективных договорах реализовать крайне затруднительно или невозможно. Причина в том, что юридический статус и регламентация отношений между работниками и их полномочными представителями, с одной стороны, и ликвидационной комиссией - с другой, по сути, принадлежат разным отраслям права и не стыкуются.
Надо обратить внимание на противоречия норм Закона о коллективных договорах в отношении их действия по кругу лиц. Согласно ч.2 ст.1, действие Закона распространяется на всех работодателей, работников, представителей работодателей и представителей работников, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. В данный круг лиц не входят собственник имущества и лицо, осуществляющее реорганизацию организации, например, в ходе проведения процедур несостоятельности (арбитражное, временное управление до начала конкурсного производства), а также лицо, занятое ликвидацией организации. Все упомянутые лица прямо или косвенно причастны к процедурам, предусмотренным ст. 14 и ст.16 Закона о коллективных договорах и соглашениях.
Большой интерес представляет опыт тех акционерных обществ, которые в своих коллективных договорах предусматривают специальный раздел: “Социальная защита работников при выходе акционерного общества из кризисного состояния”. Составлять такой раздел, безусловно, нужно. К сожалению, содержание этого необходимого для предприятия, работающего в условиях кризиса раздела, не свободно от перечисленных ранее типичных недостатков коллективных договоров.
Форма отчета руководителя предприятия в Федеральный орган исполнительной власти предусматривает характеристику использования предприятием объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Эта сторона социальной защиты работников неплатежеспособных предприятий обычно наиболее полно представлена в коллективных договорах. Их анализ показывает,