Антикризисное управление предприятием : Концепция внутрисистемной устойчивости

• Автор: Найденов, Вадим Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 183 с.

ГЛАВА Е ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ И РАСШИРЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1Л. Актуальность исследования систем управления кризисными

явлениями

1.2. Универсальное определение кризиса

1.3. Исследование природы кризисных явлений

1.4. Расширение толкования природы кризисных явлений

1.5. Целеполагание в теории антикризисного управления

1.6. Расширение толкования концепции антикризисного управления

1.7. Междисциплинарное взаимодействие кризис- и риск-менедж

мента

ГЛАВА 2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:

СТАТИКА
2.1. Устойчивость
2.2. Сопротивляемость
2.3. Адаптивность
2.4. Активность '82
2.5. Проводимость
ГЛАВА 3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
КИНЕМАТИКА
3.1. Профилактическое антикризисное управление
3.2. Оперативное антикризисное управление
3.3. Превентивное антикризисное управление
3.4. Предкризисное антикризисное управление
3.5. Управление в условиях кризиса
3.6. Посткризисное управление
3.7. Многоцелевая стратегия
ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
ДИНАМИКА
4.1. Стратегическое антикризисное управление
4.2. Форвардное антикризисное управление
4.3. Игровое антикризисное управление
ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ ВНУТРИСИСТЕМНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
5.1. Мегатенденции мировой экономики
5.2. Сущность концепции внутрисистемной устойчивости
5.3. Фактор времени в концепции
5.4. Внутрисистемная устойчивость как противоположное антикризисному управлению звено причинно-следственной связи
5.5. Социогенетика — радикальное вмешательство в процесс формирования ядра внутрисистемной устойчивости
5.6. Достижение внутрисистемной устойчивости посредством масштаба заданных целей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Обеспечение быстрого и устойчивого развития национального и регионального хозяйства, отраслей и предприятий является одной из наиболее важных задач современного периода экономической истории России.
Несмотря на определенные успехи в развитии страны, достигнутые после финансового кризиса 1998 года, качественные показатели экономического роста продолжают находиться на довольно низком уровне. Так, удельный вес убыточных организаций в экономике увеличился с 34,2% в 1995 г. до 39,8% в 2000 г. и до 41,3% в 2003 г. (по промышленности соответственно с 26,4% до 39,7% и до 42%) [7624].
Тенденция к увеличению доли убыточных предприятий характерна для всех без исключения отраслей промышленности. Например, доля убыточных предприятий в относительно благополучной цветной металлургии также повысилась с 33,5% в 1995 г. до 42,6% в 2003 году. Естественно, что убытки по этим предприятиям растут быстрее, чем сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности всех организаций: убытки за последние три года увеличились на 55,9%, а сальдированный финансовый результат только на 12,8%, т.е. коэффициент отставания составляет 4,4 раза (рассчитано по [7624]).
Это свидетельствует о том, что эффективность антикризисного управления (далее АКУ) в традиционных формах его осуществления остается весьма низкой. Более того, наблюдается тенденция к дальнейшему снижению его эффективности. Данный вывод подтверждается тем фактом, что в период после 1998 г. свыше 80% организаций по всем отраслям экономики имеют значение коэффициента текущей ликвидности ниже 200% [7525], что, как известно, является (согласно российскому законодательству) достаточным основанием для признания их неплатежеспособными.

о цели предприятия (связанное с юридическим закреплением традиций частного предпринимательства) как об извлечении максимума прибыли достаточно давно подвергается справедливой критике. Продолжительное время развивается диспут по этому вопросу. На сегодня, к сожалению, предлагаемый выбор целей довольно скуден и стремится к использованию абсолютных показателей финансовой и управленческой отчетности — уровень капитализации компании, норма дохода на одну акцию, величина балансовой прибыли и т.д. Однако, есть и другие мнения.
«Традицию трактовки максимизации прибыли как основной цели коммерческой фирмы нарушил П. Друкер, предложив в качестве главной цели компании рассматривать само ее выживание, стремясь к которому, компания преследует ряд «целей выживания», основанных на «функциях выживания». И хотя в системе предложенных целей присутствует получение «адекватной» прибыли, согласно П. Друкеру, «максимизация прибыли является ошибочной концепцией, будь то прибыль краткосрочная или долгосрочная» [25].
Данная работа не выступает в качестве агитационного средства, пропагандирующего отказ от финансовых измерителей (см. норма возврата инвестиций), несмотря на то, что автор уже принял сторону П. Друкера, еще в п. 1.5. определив первейшей целью функционирования предприятия выживание.
Дело в том, что признание за выживанием первостепенной роли, как цели первого порядка, итак ни у кого не вызывает полемических настроений. Просто жизнь богаче и многообразнее наших знаний о ней, поэтому расстановка приоритетов в ситуации внешне благополучной естественно вызывает жаркие дискуссии между участниками процесса. А между этими двумя противостоящими друг другу концепциями действительно существует серьезное противоречие, измеряемое в денежном выражении - чем к большей устойчивости, то есть закреплению уже занятых позиций (а это производная от функции выживания) стремится компания, тем большие непроизводственные затраты она несет.