Формирование и развитие конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях

• Автор: Добролюбова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
1.1. Сущность и значение конкуренции и конкурентоспособности
1.2. Факторы конкурентоспособности
1.3. Методические аспекты оценки конкурентоспособности
ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
2.1. Природно-экономические условия и история развития хмелеводства в Чувашской Республике
2.2. Современное экономическое состояние хмелеводства в сельскохозяйственных организациях
2.3. Конкурентоспособность хмелеводческих организаций
ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХМЕЛЕВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И
.# ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
3.1. Применение интенсивных технологий производства и подготовка продукции отрасли к реализации
3.2. Усиление мер государственной поддержки отрасли хмелеводства
3.2.1. Совершенствование ценовой политики
3.2.2. Повышение эффективности бюджетной поддержки
3.3. Оптимизация производственной структуры хмелеводческих
организаций
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Ф ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Производство хмеля в Чувашской Республике имеет многовековую традицию благодаря особым природно-климатическим условиям и высокой плотности населения. Чувашия является одним из крупных производителей хмеля в Российской Федерации.
В конце 80-начале 90-х гг. отрасль хмелеводства была одной из самых высокорентабельных и организованных в АПК республики. Здесь производилось до 90% всего российского хмеля.
Во многих организациях хмельники занимали всего 0,3-0,6% от площади пашни, а доходы от продажи хмеля покрывали убытки, полученные от реализации продукции растениеводства и животноводства. В среднем по республике в этот период рентабельность хмелеводства составила 60%.
В Российской Федерации годовая потребность в хмеле только для производства пива составляет от 15 до 18 тыс. т. Спрос на него постоянно растет. Подобный прирост требует гарантированного рынка хмеля и мотивацию для увеличения объемов производства. Между тем, за последние годы заметно сокращены площади хмельников, в два-три раза снижена урожайность. К сожалению, уникальность специализации республики на хмеле в настоящее время используется крайне слабо и потребность за счет внутреннего использования удовлетворяется лишь на 2,8%.
Длительное время производство шишек хмеля в России находилось на уровне 2,7-3,9 тыс. т в год (максимальный урожай был получен в 1973 г.). В середине 80-х годов в связи с антиалкогольной компанией и сокращением производства пива в стране, площадь хмельников и сбор шишек хмеля резко уменьшились (почти в 2 раза). Но после исправления этих ошибочных действий уже в 1988-1990 гг. сбор хмеля достиг 3,4 тыс. т в год. К сожалению, дальнейшего роста производства не произошло.
Недостающее его количество закупается за границей, на что тратятся значительные валютные средства (стоимость одной тонны хмеля колеблется
от 4 до 8 тыс. долл. США). Многие страны (США, Германия, Китай и др.), учитывая большой спрос, активно развивают хмелеводство и выгодно реализуют хмель не только на внутреннем, но и международном рынках.
Увеличение импорта за последние 10 лет при сокращении собственного производства обострило проблему конкурентоспособности хмелеводства.
Переход к рыночной экономике обусловил усиление конкурентной борьбы между предприятиями агропромышленного комплекса за потребителя, за долю рынка. Ценовая конкуренция дополняется соперничеством по качеству предлагаемой продукции.
По этой причине проблема повышения конкурентоспособности становится особенно актуальной как для отдельных предприятий, занимающихся производством хмеля, так и для хмелеводческой отрасли в целом.
Состояние изученности проблемы. Проблемы конкурентоспособности в своих работах рассматривают многие зарубежные ученые, в том числе Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, Р. Моррис, Ф. Найт, М. Портер, Й. Шумпетер и др.
Определенный вклад в решение проблемы повышения конкурентоспособности внесли российские ученые A.A. Брылев, И.И. Дуданов, П.С. Завьялов, B.C. Литвиненко, Р.Н. Тихонов и др.
Проблемы хмелеводства отражены в работах Р.Г. Ахметова, Д.И. Ку-ракова, И.П. Куровского, Е.П. Либацкого и др.
Однако многие теоретические и методологические вопросы повышения конкурентоспособности применительно к агропромышленному комплексу, в частности, к хмелеводству, остаются мало исследованными и недостаточно освещены в отечественной экономической литературе, что послужило основанием для проведения данного исследования.
Цель исследования состоит в научно-методическом обосновании формирования и развития конкурентоспособности хмелеводства в сельскохозяйственных организациях Чувашской Республики, выявлении резервов и разработке рекомендаций по ее повышению.

X, - вывоз / - ой продукции за пределы округа;
М, - ввоз в округ г - ой продукции;
Х! - величина экспорта, включающая внешний экспорт и внутренний вывоз.
Уровень конкурентной борьбы или интенсивности конкуренции может быть определен как показатель, отражающий состояние конкуренции на определенном рынке.
Сравнительный анализ для различных продуктовых рынков позволяет выполнить показатель интенсивности конкуренции. Основными критериями, характеризующими конкуренцию, являются относительно близкие показатели конкурентоспособности субъектов рынка. Кроме близких значений конкурентоспособности, важным индикатором является абсолютная величина уровня, на котором происходит конкурентная борьба, или среднее значение конкурентоспособности.
Таким образом, близость уровней конкурентоспособности Яп для п субъектов данного рынка можно определить по отношению к средней конкурентоспособности (/С/):

п

п п
где /С„ - конкурентоспособность и-го субъекта рынка.
Показатель интенсивности рыночной конкуренции определяется:
(8),

(9).
К п
Однако, если число рыночных субъектов (п) достаточно велико, можно ограничиться данными пяти лучших. Для развитых рынков число оцениваемых субъектов можно повысить до десяти, тогда для оценки сравниваемых с