Резервы управления устойчивым развитием промышленных предприятий

• Автор: Рассветов, Сергей Андреевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 174 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования резервов управления устойчивым развитием промышленных предприятий

1.1. Исследование сущности и закономерностей устойчивого развития предприятий

1.2. Подходы к управлению устойчивым развитием промышленных предприятий

1.3. Системная группировка резервов управления устойчивым развитием промышленных предприятий

1.4. Методика оценки резервов управления устойчивым развитием

промышленных предприятий

Глава 2. Оценка и обоснование использования резервов управления устойчивым развитием промышленных предприятий
2.1. Анализ функций и характеристика основных показателей устойчивого развития промышленных предприятий

2.2. Выявление и обоснование резервов управления устойчивым

развитием предприятий
Глава 3. Направления эффективного использования резервов устойчивого развития промышленных предприятий
3.1.Разработка технологической схемы управления резервами устойчивого развития предприятия
3.2. Применение факторного анализа в выявлении резервов устойчивого развития предприятий
3.3. Использование резервов организационного потенциала для
обеспечения устойчивого развития предприятий
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность проблемы. Переход отечественной экономики к стратегии инновационного развития, глобализация мирохозяйственных связей и интенсификация производства обусловили значимость исследования проблем устойчивого развития промышленных предприятий, как способности гибко и оперативно реагировать на происходящие процессы. Решение проблем обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий во многом определяется многогранностью и сложностью управленческого процесса.
Как отмечено, в исследованиях многочисленных авторов модель устойчивого развития отечественных промышленных предприятий не может быть представлена в виде универсальной схемы. Очевидно, что данная модель отражает объективные условия, специфические особенности и тенденции развития отрасли, формирование организационной культуры, наличие ресурсного потенциала, возможностей и ограничений, построение механизма управления и т.д.
Для решения проблемы представляется целесообразным формирование единого подхода, объединяющего научно-обоснованные, методологические аспекты управления устойчивым развитием предприятия.
Как показали исследования, к ключевым направлениям, обеспечивающим устойчивое развитие предприятия в сфере промышленности, относят:
- финансовое (ликвидность, платежеспособность, автономность, активы и пассивы);
- организационное (организационная форма предприятия, структура собственности, организационная структура);
производственное (технологии производства, маркетинговые технологии, инновации, сбыт, логистика, сервис, транспортные технологии и т.д.);

- кадровое (развитие персонала, обучение, повышение квалификации); информационное (эффективные коммуникации, использование прогрессивных 1Т - технологий).
При этом, устойчивость как свойство может быть регулируемой, которая имеет объективно-субъективные механизмы, алгоритмы и технологии. Таким образом, обоснованность значимости и поиск резервов управления устойчивым развитием предприятий является важным направлением поддержания отечественной промышленности. В целях эффективного управления устойчивым развитием промышленного предприятия требуется применение метода функционально-стоимостного анализа затрат, альтернативных моделей управления. Безусловно, это объясняется тем, что уровень устойчивости позволяет оценить результаты функционирования предприятия, при оптимальном сочетании спроса на выпускаемую продукцию и рациональном использовании ресурсного потенциала.
Следует отметить, что эффективное использование внешних резервов оказывает существенное влияние на повышение уровня экономических показателей предприятия, но главным источником устойчивого развития предприятием являются внутренние резервы. Так, по мнению аналитиков «Эксперт РА», потенциал промышленных предприятий недоиспользован полностью, используется лишь половина имеющихся ресурсов. Проведенный опрос руководителей-промышленников показал, что неиспользованный потенциал находится в следующих областях: финансово-материальные ценности, маркетинговые исследования и трудовые процессы.
Значимость теоретических, методических и практических исследований исследуемой проблемы возросла в связи с проводимой модернизацией реального сектора экономики России, проводимыми преобразованиями в различных отраслях, изменениями в устоявшихся принципах и методах управления бизнесом и т.д.

Анализ существующих подходов к оценке устойчивости позволил автору предложить систему ключевых показателей, характеризующих устойчивое развитие предприятия (табл. 1.2.1), на основе которых предложен расчет интегрального показателя (У0бш= У| X) + У2 Х2+Уз X), где У]. У2. Уз ~ показатели, характеризующие устойчивое развитие; Хц Х2, Х3 -коэффициенты значимости влияния вида устойчивости на общую устойчивость.
Таблица 1.2.
Система ключевых показателей, характеризующих устойчивое развитие
предприятий по видам устойчивости
Показатели Высокий уровень устойчивости Нормальный уровень устойчивости Кришческий уровень устойчивости
Финансово-экономическая устойчивость
Коэффициент автономии 1-0,7 0.7-0,5 <0.
Коэффициент маневренности собственного капитала 1-0,8 0,68-0,3 <0,
Коэффициент финансовой устойчивости 1-0,8 0,78-0,4 < 0,
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами > 0,1 0,1-0,09 <0,
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности 1,0 < 1,0 > 1,
Производственно-технологическая устойчивость
Коэффициент износа основных производственных фондов <0,3 0,32-0,5 > 0,
Коэффициент интенсивности обновления ОПФ > 0,2 0,19-0,1 <0.
Фомдоо г дача > 10 9-1 <0.
Уровень загрузки производственных мощностей 1-0,9 0,89-0,7 <0.
Уровень рентабельности производства > 1 0,99-0,5 <0.
Коэффициент инвестирования НИОКР > 0,3 0,29-0,1 <0,
Рентабельность коммерческих расходов > 1 0,99-0,5 < 0.