Развитие инструментария антикризисного управления промышленным предприятием в условиях конфликта интересов участников банкротства

• Автор: Реук, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 152 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД БАНКРОТСТВА

1.1. Теоретический базис процесса развития предприятия

1.2. Особенности функционирования промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства
1.3. Необходимость стратегического управления развитием предприятия в условиях процедуры банкротства
2. АНАЛИЗ ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Генезис теории и анализ современной модели стратегического управления

2.2. Анализ теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении

2.3. Анализ возможностей процессного подхода в стратегическом управлении

3. РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАРИЯ АНТИКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ПЕРИОД БАНКРОТСТВА
3.1. Управление развитием предприятия в банкротстве и алгоритм разработки антикризисной стратегии
3.2. Инструменты стратегического анализа в условиях процедуры банкротства промышленного предприятия
3.3. Разработка практических рекомендаций по внедрению антикризисной стратегии в период банкротства промышленного предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение 1 - Описание последовательности этапов развития кризиса на
предприятии
Приложение 2 - Регламентация развития процедур банкротства
Приложение 3 - Развитие основ стратегического управления предприятием
Приложение 4 - Определения процесса
Приложение 5 - Сравнительная характеристика функционального и процессного подходов к управлению

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В основе коммерческих отношений современных экономических субъектов лежит сетевая экономическая зависимость друг от друга. Любое предприятие имеет своих поставщиков, а, по сути, потенциальных кредиторов, а большинство имеет прямую финансовую зависимость от кредитных ресурсов финансовых институтов. И любые усложнения во внешнем окружении предприятия, такие как усиление конкурентного давления и открытие активной ценовой борьбы, снижение эффективности управления и ухудшение корпоративной культуры и прочие, могут привести к кризису. Особенно усиливаются кризисные процессы в случае предъявления права требования долга со стороны контрагентов в рамках процедуры банкротства. Банкротство - это эффективный цивилизованный инструмент решения финансовых проблем, поэтому им активно пользуются, в том числе в России (по данным Высшего арбитражного суда РФ за период 2010-2012гг. поступило более 200 тыс. заявлений о признании должников несостоятельными).
Ввиду того, что современное предприятие промышленности является открытой экономической системой, функционирующей в постоянно меняющемся окружении, угроза кризиса и вероятность возбуждения дела о его банкротстве существует постоянно. В процедуре банкротства и, в целом, в ситуации кризиса, стандартные управленческие инструменты и методы не срабатывают. Для эффективного управления нужен новый теоретикометодологический подход, базирующийся, в первую очередь, на концепции циклического развития предприятия и знаниях особенностей этапа упадка или кризиса.
В этом направлении большую популярность получила теория антикризисного управления, изучающая формы, методы и процедуры, направленные на социально-экономическое оздоровление финансовохозяйственной деятельности предприятия, поиск условий для выхода из кризисного состояния. Однако пока не затронута должным вниманием проблема стратегического управления в процедуре банкротства. Именно
поэтому высока актуальность и научно-практическая значимость исследований особенностей кризисных процессов и разработка инструментария формирования и развития антикризисной стратегии предприятия в условиях банкротства.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Общей теоретической основой диссертационной работы послужили труды экономистов, посвященные моделям развития экономических систем, среди которых зарубежные ученые: А. Даун, Б. Скотт, JI. Грейнер, И.А. Шумпетер, Р. Нельсон, И. Адизес, П. Друкер; и отечественные ученые: Л.И. Абалкин,
A.И. Анчишкин, С.Д. Ильенкова, А.И. Пригожин, А.Ю. Юданов, Б.З. Мильнер, В.А. Абчук и другие авторы.
Методологической основой диссертационной работы послужили труды исследователей теории стратегического управления М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, И. Ансоффа, A.A. Томпсона, И.Дж.Ш. Стрикленда,
О.С. Виханского, P.A. Фатхутдинова; теории заинтересованных сторон Т. Дональдсона, JI. Престона, Р. Фриман, С. Майлз, Дж. Фрумен, Т.А. Зуб, Ю.Е. Благова; методологии процессного подхода к управлению М. Хаммера, Д. Чампи, В.Г. Елиферова, В.В. Репина, Е.Т. Ойхмана, Э.В. Попова.
Разработка комплекса предложений базировалась на положениях теории и практики антикризисного управления, значительный вклад в которые сделали P.A. Попов, С.В. Валдайцев, A.C. Большаков, Э.С. Минаев,
B.П. Панагушин, М.И. Гизатуллин, В.И. Гончаров, Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский.
Однако признавая значимость существующих теоретических разработок в области антикризисного управления промышленными предприятиями, проблематика управления конфликтующими сторонами в специфических условиях процедуры банкротства представляет собой мало разработанную область научных исследований и в теории отражена недостаточно полно. Практика арбитражного управления опережает теорию и конкретные примеры, реальные истории эффективности проведения антикризисных мероприятий могут стать базой научного обоснования, что в

полной силе, период открытия активных позиций и ведения тактической борьбы.
III. Заинтересованные стороны. IV. Траектория развития предприятия. Эти компоненты развития предприятия целесообразно описывать вместе, поскольку они являются отражением специфики самой процедуры банкротства, которая четко определяет как участников банкротства, очерчивая, таким образом, круг тех заинтересованных лиц, которые вправе принимать участие в судьбе должника, так и траекторию развития, устанавливая конкретные стадии банкротства с определением предельных временных сроков каждой из них. В отличие от этапа «банкротство» функционирование предприятия во «внебанкротных» периодах характеризуется отсутствием особых регламентов: количество участников неограниченно и. предприятие автономно в выборе пути развития.
Раскрывая трансформацию характерных признаков развития предприятия с учетом вероятности банкротства, мы намеренно не стали описывать третий этап «после банкротства». Объясняется это тем, что он альтернативен и допускает как полную ликвидацию предприятия и, в этом случае, отсутствие дальнейшего его развития и частичное разрешение конфликта интересов с непреодолимым ущербом некоторых из заинтересованных сторон, так и набирание оборотов в темпе развития с восстановлением платежеспособности, преодолением кризиса и полным урегулированием конфликта интересов.
Законодателем созданы необходимые условия для оздоровления предприятия и в этих целях предусмотрены две процедуры банкротства: финансовое оздоровление и внешнее управление. Несмотря на различную специфику этих процедур по выводу предприятия из кризиса, безусловным, по-нашему мнению, фактором успеха является преодоление «конфликта интересов» участников банкротства.
Опираясь на многолетний опыт работы с кризисными предприятиями, нам можно добавить, что банкротство - непредсказуемый, нелинейный,