Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций

• Автор: Соколов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕНТООРИЕНТИРОВАННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ИНВЕСТИЦИИ КОРПОРАЦИЙ РОССИИ В РАМКАХ МОДЕЛИ ПЕРИФЕРИЙНОГО КАПИТАЛИЗМА
1.1. Введение
1.2. Россия как периферия мирового капитализма
1.3. Рентоориентированное поведение и «захват государства»
1.4. Особенности корпоративного управления в России
1.5. Инсайдерский контроль в российских корпорациях
1.6. Модель инвестиционных решений типичных российских корпораций
1.7. Заключение
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНСАЙДЕРСКОГО КОНТРОЛЯ
2.1. Введение
2.2. Особенности функционирования госкорпораций
2.3. Система инсайдерского контроля в госкорпорациях
2.4. Модель инвестиционного поведения госкорпораций
2.5. Заключение
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ
3.1. Введение
3.2. Кейс-стади №1. Государственная корпорация «Роснанотех» (ОАО «Роснано»)
3.3. Кейс-стади №2. Государственная корпорация «Олимпстрой»
3.4. Кейс-стади №3. Государственная корпорация «Росатом»
3.5. Кейс-стади №4. Государственная корпорация «Ростех»
3.6. Заключение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поиск путей выхода из тупика экспортно-сырьевой модели зависимого развития российской экономики является важнейшей проблемой нашего общества. Наша страна, по существу, все больше превращается в периферийное государство в мировом сообществе со всеми вытекающими негативными последствиями. Особенность такого положения в том, что неравномерное распределение власти и ресурсов в мире воспроизводится в отраслевом, региональном, социальном, институциональном и других аспектах экономической жизни самой России. Сырьевые экспортно-ориентированные отрасли и обслуживающий их финансовый сектор оказываются в привилегированном положении, а высокотехнологичное промышленное производство, сельское хозяйство и другие отрасли - в ущербном. Ресурсы перераспределяются в пользу мегаполисов и выводятся из сельских районов. Уровень олигархичности российской экономики (соотношение совокупного состояния 100 самых богатых россиян и объема ВВП страны) достиг 20,5%, что в разы выше показателя США, ЕС и Китая. На этом фоне весьма неэффективной оказывается система управления экономикой. Государство, отойдя от общенационального планирования, занимается не развитием всей экономики, а «точечно» вкладывает средства в отдельные её субъекты. Происходит своего рода анклавизация хозяйства, усиливающая диспропорции и препятствующая позитивному планомерному развитию.
Ситуация осложняется перманентной, длящейся уже более 25 лет институциональной перестройкой экономики России. Нестабильность и внутренняя противоречивость правового обеспечения хозяйственной деятельности, несовершенная правоприменительная практика порождают серьезные проблемы в осуществлении экономическими агентами своих имущественных прав. В этих условиях на локальных уровнях формируются неформальные институты, замещающие отсутствующие или неэффективно функционирующие формальные институты. К таким неформальным институтам относится, в частности, институт •инсайдерского контроля над хозяйственной деятельностью, активами и финансовыми потоками экономических субъектов. Еще одним негативным последствием нестабильности институционального обеспечения хозяйственной деятельности является краткосрочная ориентация экономических агентов, порождающая перенос центра тяжести их интересов на извлечение ренты положения.
Между тем в последние 5-10 лет, в первую очередь благодаря росту цен на энергоносители, у российского государства появились значительные ресурсы, которые можно было бы использовать для реализации масштабных экономических задач и решения ключевых проблем развития. Для достижения жизненно важных для страны целей был, в частности, создан такой новый институт как государственные корпорации (далее госкорпорации или ГК). В экономической литературе под этими организациями часто понимаются все виды корпораций, находящиеся в государственной собственности или под государственным контролем. В данном исследовании используется юридическое понимание термина «госкорпорация» как экономического субъекта, по поводу создания которого был принят специальный закон. В период их учреждения на госкорпорации возлагались большие надежды. Они должны были не просто собрать раздробленные промышленные активы, реализовать важные проекты и как-то

сгладить кризисные явления, а еще и осуществить прорыв в высокотехнологичных отраслях и стать успешными конкурентами транснациональных компаний на мировом рынке. Однако, не просуществовав и два года, госкорпорации уже были признаны людьми из высшего руководства страны неэффективными и бесперспективными а также подлежащими либо приватизации, либо ликвидации по достижении некоторых задач. По нашему мнению, вопрос о неэффективности сложившейся системы управления экономикой и, в частности, структур, прямо отвечающих за развитие, заслуживает подробного исследования.
Существует обширная научная литература по вопросам инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения в корпоративном секторе российской экономики. При этом под инсайдерами, как правило, имеются в виду рабочие и менеджеры предприятий. В данной работе используется другое понимание данного термина: инсайдеры - это те лица, которые доминируют в корпорациях и контролируют их корпоративное управление (подробнее см. P.C. Дзарасов, Д.В. Новоженов). Оппортунистическое поведение в частном крупном бизнесе, согласно целому ряду работ (см. ниже), возникает в результате функционирования особой модели корпоративного управления. При большом количестве научных работ, посвященных крупному частному бизнесу в России, инсайдерский контроль и рентоориентированное поведение в госкорпорациях достаточно подробно не изучались. Актуальным является исследование зависимости инвестиционной активности ГК от рентоориентированного поведения доминирующих групп, а также специфики системы инсайдерского контроля, присущей этим организациям, по сравнению с частным бизнесом. Анализ ведется с точки зрения эффективности ГК как инструмента модернизации российской экономики и позволяет дать ответ на вопрос, почему госкорпорации не справились с возложенными на них задачами, что делает работу особенно актуальной, причем как с теоретической, так и практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы. Автор обращается к широкому спектру научной литературы по изучаемым проблемам.
Тема периферийности стран и зависимого развития нашла свое отражение в трудах С.Амина, П. Барана, И. Валлерстайна, Р. Пребиша, Г. Франка и др. Место России в рамках современного мир-системного анализа изучается у следующих авторов: М.Г. Делягин, P.C. Дзарасов, Б.Ю. Кагарлицкий, С.Г. Кара-Мурза, П.В. Кутуев, М.Г. Миронюк, Ю.И. Семенов и др. Однако требующим дополнительного исследования остается вопрос, каким образом сложившаяся периферийная модель экономики влияет на деятельность государственных корпораций.
Выделена проблема рентоориентированного поведения и экономического оппортунизма. Д. Рикардо, К. Маркс, а также М. Калецкий и их последователи видели основу изъятия ренты в распределении доходов в буржуазном обществе по силе капитала. В работах следующих зарубежных авторов изучались различные аспекты оппортунистического поведения, извлечения экономической и административной ренты: О. Уильямсон, Г. Паркер, Н. Фосс, П. Кляйн, Г. Тертл, Г. Таллок, Э. Крюгер, Р. Уоттс, Дж. Циммерман (оппортунизм и рентоориентированное поведение), Дж. Стиглиц, А. Сен, Р. Риз (проблема «принципал-агент»), Дж. Хеллманн, Д. Кауфманн, Г. Джонс, С. Прадхан, Э. Кампос, Дж. Стиглер, Л. Брушт, В. Нисканен, М. Олсон, К. Дигэн (захват государства). Российские ученые, уделившие внимание проблеме рентоориентированного поведения в корпоративных и государственных

считается удовлетворение интересов общества и рост его благосостояния [там же, с.7-10]. Более 60 европейских компаний были объединены в четыре BAE Systems (Великобритания), EADS (Нидерланды), Thales (Франция), Finmeccanica (Италия) на протяжении 1985-2005 гг. (3) Российская модель: доминирующее участие государства в капитале и управлении, государственные холдинги (2000-2007 гг.) и государственные корпорации (с 2007 г.) как два основных способа построения, преодоление системного кризиса в высокотехнологичных отраслях промышленности как главная поставленная задача, начальная стадия формирования, высокая степень закрытости корпоративных отношений, проблема оценки эффективности функционирования [Организация и планирование..., 2011, с. 12-17]. Отмечается также высокая степень бюрократизма, транзакционных издержек и риски коррупции [Устюжанина, 2008; Радыгин, 2008].
Хотя в западных корпорациях также существуют риски рентоориентированного поведения, в России эти риски особенно высоки. Одно из важнейших отличий российской модели от американской и западноевропейской -это высокая степень непрозрачности и в значительной мере неформальный характер экономических отношений. На Западе детальное публичное раскрытие информации о деятельности является стандартом де-факто. Закрытость корпоративных отношений в России повышает риски корпоративного управления, для компенсации которых инвесторы потребуют от корпорации более высоких уровней доходности либо вложат средства в менее рискованные проекты конкурентов. В результате существенно снижается конкурентоспособность отечественных корпоративных образований [Организация и планирование..., 2011, с.16-17].
Таким образом, западные корпорации находятся под гораздо более жестким контролем со стороны государства и общества, являются более открытыми, нежели их российские аналоги, в большей степени служат интересам общества. Как отметил председатель комитета по промышленной политике СФ В. Завадников в докладе по особенностям правового регулирования деятельности госкорпораций, использование такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, является довольно маргинальным даже для стран третьего мира [Завадников, 2008].
1.5. ИНСАЙДЕРСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЯХ
Существенным научным шагом вперед в изучении проблемы рентоориентированного поведения в России стала теория инсайдерского контроля в корпорациях. Она раскрывает одну из наиболее актуальных и злободневных тем отечественной экономики и позволяет выявить важные закономерности деятельности крупных фирм, причем не только российских, но и зарубежных. Подробно эта теория описана и развита в работах Дзарасова Р.С. и Новоженова Д.В. [Дзарасов, Новоженов, 2009; Дзарасов, 2009; Dzarasov, 201 la; Dzarasov, 201 lb. См. также обсуждение данной теории в: Розмаинский, 2006; Розмаинский, Скоробогатов 2006; Pirani, 2011; Dzarasov, 2012]
Авторы отмечают, что в России сложилась негативная по своему влиянию инсайдерская модель корпоративного управления. Эта модель предусматривает реализацию интересов формальных и неформальных доминирующих собственников, реально контролирующих активы и финансы компании, причем в ущерб долгосрочному развитию, инвестициям, социальному положению трудовых