Совершенствование механизма управления государственным имуществом в региональном дорожном комплексе

• Автор: Татарникова, Кристина Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 191 с. : ил.

I НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1. Становление региональной формы управления государственной собственностью в Российской Федерации
1.2. Компоненты механизма управления государственным имуществом дорожной инфраструктуры региона
II МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ И ОЦЕНКЕ МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНЫМ КОМПЛЕКСОМ
2.1. Экономические параметры и условия функционирования объектов государственной собственности в дорожной инфраструктуре региона
2.2. Организационно-экономический механизм управления государственным имуществом дорожной инфраструктуры региона
III НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА

3.1. Риски функционирования дорожной инфраструктуры региона

3.2. Направления совершенствования механизма управления государственным имуществом дорожной инфраструктуры региона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы. Современное состояние отечественной экономики вызывает многочисленные дискуссии, в центре которых находятся проблемы управления государственной собственностью. В настоящее время государственная собственность характеризуется не столько ее сокращением (хотя этот курс и поддерживается российским руководством), сколько снижением степени реализации государством своих прав как собственника, что подтверждает факт неэффективного управления государственным сектором.
Проблема управления государственной собственностью, государственным имуществом в настоящее время является, по-прежнему, актуальной. Вместе с тем, необходимо учитывать, что на решение данной проблемы влияет ряд факторов, среди которых следует выделить особенности регионального размещения и отраслевой принадлежности объектов собственности. Отраслевая специфика позволяет говорить не о государственной собственности вообще, а государственной собственности в рамках отдельных отраслей, что обуславливает и соответствующее внимание к последним. В связи с этим в данной работе основное внимание уделено проблеме управления государственной собственностью в дорожном комплексе, развитие которого отнесено к важнейшим государственным приоритетам.
Таким образом, проблемы решения совершенствования механизма управления дорожным комплексом в аспекте эффективного использования государственной собственности актуализируется ее экономической и социальной значимостью.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы управления государственной собственностью осложняется ее многоаспектностыо.
Прежде всего, государственная собственность выступает элементом социально-экономической системы. Общетеоретические положения о системе управления социально-экономическими системами и ее элементами нашли отражение в работах А. Букреева, 10. Вертаковой, В. Винокурова, П. Друкера, В.Н. Парахиной, Г. Ханалиева, А. Конова, Л. Пидоймо, В. Плотникова, Ю. Рубина, А. Селезнева,

Н. Сироткиной, Р. Фатхутдинова и ряда других отечественных и зарубежных исследователей.
Теоретические аспекты социально-экономического развития регионов, как экономических субъектов Российской Федерации, обеспечивающих функционирование государственной собственности рассматриваются в работах В. Видяпина, А. Гранберга, Б. Гринчеля, А. Лазаренко, В. Лексина, С. Марюшенковой, В.В. Московцева, И. Митрофановой, Е. Мишон, И. Нарижниго, Б. Преображенского, И. Рисина, В. Самариной, Н.В. Сироткиной, С. Смирнова, Т. Скуфьиной, 10. Тре-щевского, А. Хорева, А. Швецова, Б. Штульберга, Ю. Филиппова, А. Якобсона и ряда других исследователей.
Социально-экономическая природа приватизации исследовалась А. Алчяном, Е. Балацким, Э. Бодманом, М. Бойко, Дж. Бьюкененом, А. Винингом, Р. Вишни, Н. Гуляевой, Г. Демсецом, В. Иноземцевой, Р. Коузом, Д. Нортом, Р. Прайком, А. Шляйфером, Дж. Ярроу и др.
Существенный вклад в разработку теоретико-методологических концепций в области преобразования собственности в условиях переходной и рыночной экономики внесли такие отечественные ученые, как Л. Абалкин, Р. Евстигнеев, Л. Евстигнеева, Р. Капелюшников, Ю. Меркулова, А. Полянский, А. Радыгин, В. Шупыро и др.
Важность региональной специфики в развитии экономики отмечали не только отечественные, но и зарубежные исследователи. В частности, М. Дж. Энрайт обратил внимание на такой экономический аспект, как региональные кластеры. Взаимозависимость региональной экономики и политики рассмотрена в трудах Н. Армстронга и Дж. Тэйлора. Актуальные проблемы регионального развития проанализированы в работах Д.Н. Кинга, О. Уильямсона и ряда других ученых.
Изучению отдельных аспектов функционирования государственной собственности в рамках совершенствования управления дорожной инфраструктурой посвящены исследования А. Борисова, В. Гасилова, Л. Беликова, Н. Королевой, С. Поздеевой, В. Печерской.

предприятий из 15-ти - рисунок 11, включая ОГУГТ «Липецкдоравтоцентр». Частичное (один год - четыре предприятия) или планомерное (два года - одно предприятие) увеличение стоимостных показателей фиксируется только в 2010-2012 гг. у пяти предприятий. Таким образом, для большинства ОГУП «Дорстройре-монт» характерен естественный износ недвижимого имущества, отраженный в снижении его стоимостных параметров.
4000,00
3000,00
2000,00
1000,00
0,00
I ОГУП Грязи ДСР Р ОГУП Долгоруково ДСР ОГУП Красное ДСР ОГУП Усмань ДСР
I ОГУП Данков ДСР . ОГУП Елец ДСР I ОГУП Лев-Толстой ДСР ОГУП Чаплыгин ДСР
I ОГУП Доброе ДСР I ОГУП Задонск ДСР I ОГУП Липецк ДСР
I ОГУП Добринка ДСР I ОГУП Измалково ДСР ОГУП Тербуны ДСР

ОГУП «Липецкдорпроект» не включен в список, т.к. не имеет собственного недвижимого имущества
Рис. 11 Изменение стоимостных параметров (оценка по остаточной стоимости) недвижимого имущества ОГУП (в тыс. руб.) в 2009-2012 гг.
Обобщая приведенные данные можно отметить факт стабильного сохранения предприятиями ОГУП «Дорстройремонт» материальной базы в виде переданного на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества.
Вверенное предприятиям «Дорстройремонт» областное имущество является основанием для производственной деятельности. На примере ОГУП «Липецкдоравтоцентр» рассмотрим показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2011 г.