Формирование и организация сферы производства и потребления жилья на инновационной основе

• Автор: Атаманов, Никита Павлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические подходы к формированию и организации сферы жилья на инновационной основе
1.1. Основные понятия и теоретические подходы к исследованию проблемы перехода экономики к новым формам и способам организации

1.2. Организационная сущность инновации в экономике

1.3. Инновационная организация сферы жилья: понятия и задачи формирования 47 Глава 2. Методические основы анализа инновационных процессов в сфере производства и потребления жилья и моделирование новой потребительской активности

2.1. Методы и инструменты исследования организации сферы жилья

2.2. Анализ ситуации деятельности в сфере производства и потребления жилья.

2.3. Моделирование потребительской активности ключевого участника сферы

производства и потребления жилья как условие инновационного развития

Глава 3. Формирование механизма перехода сферы производства и потребления жилья на уровень инновационной организации
3.1. Методические положения по переходу сфер экономики на уровень инновационной организации
3.2. Сценарная проработка задачи формирования сферы производства и потребления жилья на инновационной основе как элемента механизма перехода
3.3. Моделирование условий становления и проявления нового типа потребительской активности в сфере жилья на экспериментальной основе
3.4. Организационно-экономический эффект действия новой потребительской активности как ключевого участника сферы жилья в процессе инновационного
развития
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Формирование и организация сфер экономики на инновационной основе сопровождается изменениями в способах функционирования существующих сфер деятельности, и появлением новых, инновационно действующих и мыслящих людей. Способ связанности этих двух типов изменений, разнородных в своей основе, специфичен для инноватики. Специфика состоит в том, что и субъект инновации как участник инновационной экономики, и объект как сфера инновационной экономики, появляются одновременно и параллельно: субъект инновации способен увидеть то, чего не видят другие, то есть будущую инновацию, а объект инновации - станет ею в процессе осуществления инноватором действий инновационного характера. И то, и другое традиционно исследуются по отдельности и принадлежат разным отраслям знаний. Таким образом, преобразования экономики на инновационной основе очевидно встречаются с новым типом объекта преобразований, который организуется, а не существует и исследуется как устроенный «объективно». Актуальность разработки темы состоит в выработке организационной основы инноватизации сферы жилья, носящей междисциплинарный характер.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем перехода в экономике, вопросов инновационной организации и развития сфер деятельности и, в том числе, сферы жилья, представляют большой интерес, как для российских, так и зарубежных ученых. Исследованиями проблем перехода к новым формам экономики, способами их организации и переходными процессами занимались ведущие ученые и специалисты в области изучения переходных экономик Г. Беккер, И. Бирман, М. Голдман, Р. Дорнбуш, М. Интрилигейтор, Л. Клейн, В.М. Полтерович, М. Поумер, Дж. Сакс и др. Разработкой проблем инновационных экономик занимались П. Завлин, В. Кингстон, Ф. Котлер, Б. Твисс, Й. Шумпетер и др. Проблему перехода и уровень ее сложности не просто как смены известных форм, но как развивающихся и постоянно переосмысляемых практик, отмечают многие из названных исследователей. Однако сам процесс становления активности, производящей такое переосмысление, обычно не включается в единый организационный контур преобразования формы экономики, что снижает качество практического применения разработок. Кроме разработки самого инновационного объекта (в виде
технологии, стратегии, нового способа организации) должен появляться субъект, который организует как эффекты проявления этого нового объекта, так и производство своих новых качеств. При этом, с позиции организатора инновационного действия, и то, и другое появятся в будущем, а в «настоящем», в привычной для прежнего способа организации форме, они не видимы и, в этом смысле, - становятся. Процесс формирования новой активности, способной развивать новые объекты, -есть следующий этап их совместной организации, но без учета этапа становления организация новизны на инновационной основе не может быть осуществлена, что требует доработки.
Исследованием методологических вопросов и практикой организации действующих сил в осуществлении переходных процессов занимались следующие исследователи: Е.В. Балацкий, A.A. Богданов, В.Е. Лепский, А. Маршалл, А.И. При-гожин, С.В. Попов, Б.В. Сазонов, Г.П. Щедровицкий. Работы этих исследователей послужили основой для осуществления методологического обоснования основного положения настоящего исследования: соразмерности способов и инструментов действия активности, следующей путем перехода к инновационной организации экономики, без чего невозможно получить результат перехода в виде инновационно организованной сферы.
Такие положения методологии, которые в той или иной мере освещается каждым из названных авторов, как значение понятийной проработки темы для формирования основы исследовательского подхода, послужили основой при выработке следующих обоснований: организационного аспекта понятий инновационной деятельности; инструментов и способов собственной организации исследователя, позволяющих, в частности, выделять некоторые ограничения научного метода для организационных преобразований (А.А. Богданов, Е.В. Балацкий, В.Е. Лепский); при выработке условий при осуществлении преобразований общественного типа (С.В. Попов), к классу которых относятся инновационные преобразования в экономике; при обосновании и применении системодеятельностного (деятельностного) подхода (Г.П. Щедровицкий), использованного при разработке авторского подхода к выявлению междисциплинарной основы для решения задач перехода.
Проблемами разработки методологических вопросов в организации и управлении сферой жилья занимались Ю.М. Березкин, В.В. Бузырев, В.Л. Глазычев, М.Г.

Далее схематично рассмотрим различие на названных парах оппозиций.
Инновирование«-+ прогнозирование
В методе прогнозирования рассматривается настоящее устройство системы и существующие тенденции ее развития, которые берут свое начало в «прошлом». Следуя развитию этих тенденций выстраивается представление о том, как должна измениться система в будущем. То есть делается шаг по принципу «из прошлого в будущее через настоящее» (см., например, «шаг развития» по Г. П. Щедровицкому [155, с. 230]). Такое представление о будущем не соответствует логике инновационной организации. Поэтому для дальнейшего их различения введем обозначение «Будущего 1», соответствующего линейной логике или логике прогнозирования, и «Будущего 2», соразмерного логике инновационной организации или логике инно-вирования (рис. 1.1).
> - Прогнозирование; --------> - Инновирование.
Рисунок 1.1 - Схема различения прогнозирования и инновирования Различия между «Будущим 1» и «Будущем 2» заключается в разном отношении исследователя к будущему, в разных представлениях, подходах и способах взаимодействия с будущем. Так, в прогнозировании исследователь опирается на «прошлое», выделяет в нем начало формируемых трендов, прослеживает их развитие «в настоящем», анализирует циклы появления кризисов, а также выделяет новые тренды «в настоящем», которые еще не оказали влияния на существующую систему. Далее исследователь представляет свою логику дальнейшего развития и взаимодействия выделенных трендов, на основе этого составляется образ будущего.