Совершенствование технологии принятия управленческих решений в предпринимательской структуре на основе оценки этапа жизненного цикла

• Автор: Антонченко, Наталия Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 214 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретико-методические основы формирования управленческих решений в предпринимательских структурах
1.1. Анализ развития теории принятия управленческих решений в предпринимательских структурах: методический аспект
1.2. Управленческие решения на различных стадиях жизненного цикла предпринимательских структур
1.3. Этапы разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах
2. Методические аспекты повышения эффективности управленческих решений в предпринимательских структурах
2.1. Тенденции и динамика развития предпринимательских структур в Республике Татарстан
2.2. Показатели оценки эффективности управленческих решений в зависимости от этапа жизненного цикла предпринимательской 83 структуры
2.3. Методика оценки эффективности управленческих решений в предпринимательских структурах

3. Развитие технологии разработки и принятия управленческих решений

в предпринимательских структурах на этапах жизненного цикла
3.1. Апробация методики оценки эффективности управленческих решений в предпринимательских структурах
3.2. Направления совершенствования процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений в предпринимательских структурах
3.3. Обоснование основных направлений совершенствования управленческих решений в предпринимательских структурах
Заключение
Список использованных источников
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений поступательного экономического развития в России является повышение предпринимательской активности, от состояния которой в значительной степени зависит динамика основных экономических и социальных индикаторов развития российского общества. Эффективное функционирование предпринимательских структур приводит к формированию экономического и социального результата, что проявляется в обеспечении прироста совокупного дохода территории размещения предприятий и национальной экономики в целом, в создании новых рабочих мест, в увеличении денежных доходов, в повышении уровня и качества жизни населения, в отчислениях в государственные целевые внебюджетные фонды, финансирующие производство общественных благ и др. Предпринимательская деятельность способствует развитию конкуренции и выступает стимулом повышения конкурентоспособности отечественных субъектов хозяйствования, что приобретает особое значение в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры и обострения проблемы импортозамещения.
Структурная трансформация российской экономики, начало которой было положено в 90-е гг. XX в., и последовавший период формирования институциональной среды в соответствии с требованиями постиндустриального этапа развития мирового хозяйства, использование опыта ведения предпринимательской деятельности в государствах с развитым рынком и отечественных традиций предопределили положительную динамику основных показателей состояния предпринимательского сообщества в Российской Федерации (РФ). В то же время следует признать, что имеет место низкий уровень конкурентоспособности национальной экономики в мировом хозяйстве, что отражается в ее низких позициях в ежегодно составляемых рейтингах Всемирного экономического форума. При этом наиболее неблагоприятная ситуация сохраняется в секторе промышленного производства, выполняющего ключевую функцию в реализации стратегии инновационного развития. Согласно

официальным данным, сальдированный финансовый результат отечественных предприятий и организаций (без субъектов малого предпринимательства, предприятий сельского хозяйства, банков, страховых и бюджетных организаций) в 2013 г. в действующих ценах составил 82,1% по сравнению с аналогичным показателем 2012 г. При этом 40,7 тыс. организаций получили прибыль, 18,0 тыс. организаций получили убыток 1. В качестве причин ухудшения показателей предпринимательской активности в российской экономики выступает комплекс краткосрочных и долгосрочных факторов, среди которых: состояние мировой хозяйственной конъюнктуры, усугубляющееся вследствие решений ряда зарубежных государств относительно введения ограничений на объем и структура внешнеторговых операций с РФ; преобладание в структуре видов экономической деятельности добывающих отраслей, находящихся в сильной зависимости от динамики инвестиционных расходов; низкая эффективность структурных и институциональных реформ; высокие транзакционные издержки ведения бизнеса, высокая значимость неформальных институтов рынка и др. Наряду с перечисленными факторами экстернального характера следует отметить ряд интернальных факторов, препятствующих повышению предпринимательской активности, среди которых в сложившихся условиях особую роль играют отсутствие гибкости и оперативности, несовершенство процесса разработки и принятия управленческих решений, и, как следствие, низкая эффективность систем управления предпринимательскими структурами.
Решение проблемы устойчивого развития предпринимательской структуры в значительной степени определяется ее способностью адаптироваться к турбулентной внешней среде и контролировать ее факторы с учетом этапов
жизненного цикла, что, в свою очередь, предполагает необходимость пересмотра

природы и алгоритма принятия управленческих решений. Проведенное исследование механизма функционирования российских предпринимательских структур показывает, что от эффективности процедуры разработки и принятия
1 По данным Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПр.7/у^^ш.£кз.ги/. Проверено на 1.05.2014.

Бирман JI.A., Айдаров JI.A., Бутова Т.В. и др. Степень новизны в нашем понимании, это насколько решение является новым и несвойственным для решаемой задачи. Исходя из этого, мы выделили рутинные и инновационные управленческие решения.
Также одним из интересных признаков классификации управленческих решений является критерий «уровень творчества в решении». Одними из первых ученых, выделивших данный класс УР являются Аренков И.А., Блында С.А. и Песоцкая Е.В. [76]. При этом типовыми решениями они считают решения, направленные на ликвидацию типовых повторяющихся проблем в процессе управления. А творческие решения, по их мнению, принимаются для решения принципиально новых и уникальных проблем, не характерных для данной управляемой системы. Круглов A.B. опровергает данный подход, считая, что суть творческих решений не в том, в каких ситуациях они возникают, а в самом механизме принятия решений. Мы отчасти согласны с автором. По нашему мнению, критерий уровень творчества определяет, был ли использован творческий (креативный) подход при подготовке решения. Исходя из данного критерия, мы выделили стандартные или типовые решения и творческие (креативные) решения.
В зависимости от количества критериев выбора при разработке управленческого решения можно выделить однокритериальные и многокритериальные управленческие решения. Данный признак в классификации встречается у таких авторов, как Бирман Л.А, Князь И.П., Божедомова Л.Е.
Далее мы выделили два дополнительных направления классификации управленческих решений. Первое дополнительное направление классификации: управленческие решения в зависимости от этапа жизненного цикла ПС. В зависимости от данного критерия, мы выделили управленческие решения на этапе зарождения ПС, выхода на рынок, роста, зрелости и спада. Целесообразность данного критерия определяется специфичностью целей управления на каждом из этапов жизненного цикла ПС. Таким образом, мы дополнили классификацию