Системно-интеграционная модель управления как основа повышения инновационной активности организаций

• Автор: Суздалева, Гульназ Ришатовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 277 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

1Л. Теоретические основы управления инновационной активностью организаций

1.2. Типология факторов повышения инновационной активности организаций

1.3. Повышение инновационной активности организации на основе принципов взаимодействия уровней управления
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Существующие модели управления инновационной активностью организации и оценка их результативности
2.2. Управление инновационной активностью организации на основе системноинтеграционной модели

2.3. Механизм применения системно-интеграционной модели управления

инновационной активностью..........................................103 |
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО-
ИНТЕГРАЦИОННОЙ МОДЕЛИ
3.1. Кластерный анализ инновационной активности организаций '/
Пермского края.....................................................135 у
3.2. Системно-интеграционные модели инновационной активности организаций, относящихся к разным кластерам
3.3. Направления дальнейшей реализации модели управления инновационной ‘
активностью организаций Пермского края
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях достижения стратегических целей инновационного развития России, а также для эффективной реализации политики импортозамещения особую значимость приобретают вопросы формирования устойчивых конкурентных преимуществ организаций через стимулирование их инновационной активности.
Вместе с тем, по данным Росстата, в 2014 году уровень инновационной активности организаций в России составил лишь 10,1%, при этом рост этого показателя является неустойчивым, различающимся между регионами. Доля организаций, осуществляющих технологические разработки, составила 8,9% в 2013 г. вместо прогнозируемого в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года уровня 9,6%. Это говорит о том, что сегодня меры по стимулированию инновационной активности организаций остаются несистемными, часто - не учитывающими специфику организаций, особенности инновационно активных организаций. Одной из основных причин неэффективности стимулирования является влияние на формирование устойчивой инновационной активности целого ряда факторов, в числе которых как внешние относительно организаций (усиление глобальной конкуренции, ужесточение требований потребителей), так и внутренние (функциональные подсистемы организации и их согласованность, взаимодействие стратегического и операционного уровней управления, открытость организации изменениям).
В настоящее время актуальна системная интеграция процессов и функций на предприятии, а также налаживание долгосрочных партнерских взаимоотношений, саморазвитие организации в целом и ее подсистем. Указанные методы получили свое признание в силу ряда преимуществ: ускорение процессов принятия решений и обмена информацией, оптимизация распределения ресурсов (временных, финансовых, материальных, информационных, кадровых), формирование устойчивых долгосрочных конкурентных преимуществ, повышение гибкости организации по отношению к внешней среде. Вместе с тем, применение указанных подходов в стимулировании инновационной активности требует их расширения и углубления в свете факторов и принципов инновационной активности, механизмов ее стимулирования, разработки моделей управления инновационной активностью организации.
Все вышесказанное обусловливает актуальность развития теоретикометодологических положений и подтверждает необходимость разработки методического инструментария управления инновационной активностью организации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления инновационной активностью организаций на основе совершенствования взаимодействия уровней управления находятся на стыке таких сфер знаний, как инновационный менеджмент, стратегическое управление организациями, управление инновациями; маркетинг; менеджмент.
Проблемам инноваций и инновационного развития посвящены работы Й. Шумпетера, Б. Твисса, М. Портера, Р. Коуза, И. Ансоффа, П. Друкера, Б. Санто, А. И. Анчишкина, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, Б. 3. Мильнера, А. Ф. Суховей, С. В. Кортова, В. С. Бочко, А. Г. Шеломенцева, И. В. Наумова, И.-М. Головой и др.
В числе отечественных авторов, рассматривающих признаки инновационно активных организаций, необходимо отметить Л. А. Малышеву, И. В. Шестакова, А. А. Никольскую, С. Г. Полякова, Е. А. Мильскую, Е. А. Монастырского.
Вопросы управления инновационной активностью субъектов экономики и ее оценки рассматриваются в работах следующих ученых: Ю. Г. Лавриковой, В. Л. Берсенева, Н. А. Заглуминой, С. В. Кощеева, О. В. Никитиной, А. А. Трифиловой, А. В. Пивень, Л. Е. Товстых, А. Ю. Реутова, Е. Г. Капреевой и др.
Рассмотрению факторов повышения инновационной активности посвящают свои работы Т. И. Волкова, О. А. Романова, И. А. Васильев, И. О. Боткин, В. Г. Сидоренко, С. Энтони, В. Г. Медынский, О. Ю. Трилицкая, С. А. Макина, Б. Е. Токарев.
Подходы к теориям управления организацией, сущности иерархических уровней ее функциональных подсистем и принципов их взаимодействия рассматриваются в трудах А. Чандлера, И. Ансоффа, А. Маршалла, Э. Дюркгейма, Б. К. Малиновского, А. Редклифф-Брауна, Г. Саймона, Р. Сайерта, Г. Минцберга, Я. Корнай, М. Грановеттера, Р. Сведберга, Р. Виттингтон, И. В. Блауберга, В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина, К. Прахалада, Г. Хэмела, В. В. Пленкиной, А. Н. Пыткина, Ю. К. Перского, Д. Н. Шульца.
Системно-интеграционной теории и теории саморазвития посвятили свои работы Г. Б. Клейнер, Р. М. Качалов, В. Л. Тамбовцев, А. И. Татаркин, И. Р. Пригожин, Г. Ицковиц, А. В. Молодчик, Е. В. Попов, С. В. Дорошенко, Н. В. Хмелькова, С. В. Комаров. Что касается изучения иерархических взаимосвязей стратегии и тактики, стратегии и операций функциональных подсистем, то данный аспект исследований практически остается в тени. В основном, отмечается лишь многоуровневый характер

взаимосвязи разных факторов в краткосрочном и в долгосрочном периоде, предложена матрица взаимосвязи факторов «внешние/внутренние - объективные/субъективные». Недостатком можно считать лишь отсутствие систематизации и соотнесения подходов различных авторов, рассмотренных в работе.
К этой же категории мы позволили себе отнести такого автора, как И. А, Васильев104, который также выделяет несколько критериев классификации, а именно восемь. Достоинства подхода: предложена обширная классификация факторов, дано определение понятия «фактор», рассмотрены факторы разных уровней управления. Наряду с этим выделен такой недостаток подхода как отсутствие информации о взаимодействии, комплексности факторов.
В этом же ключе рассуждает В. Г. Сидоренко105, он предлагает два критерия классификации. Плюсы подхода: рассмотрено два критерия классификации факторов (внешние/внутренние, объективные/субъективные), указано, как некоторые факторы связаны между собой. Вместе с тем, данный подход нам видится слишком узким: рассмотрены лишь факторы деловой активности, влияющие на инновационную активность.
Б. Е. Токарев106 также предлагает несколько критериев классификации факторов инновационной активности: внешние/внутренние, прямого и
опосредованного влияния, факторы разных уровней, потребительские и маркетинговые. Примечательно, что в отличие от других, рыночные факторы - маркетинг и спрос -выделены в отдельную группу. На наш взгляд, это обоснованный и верный шаг, поскольку, спрос со стороны потребителей является решающим факторов при сбыте новинки. Положительные стороны работы: включение международных факторов, потребительских факторов, маркетинговых стимулов; предложена модель оценки влияния различных факторов с учетом поправочных коэффициентов.
VII. Прочие подходы.
Среди работ, посвященных анализу факторов инновационной активности, рассматриваются также региональные аспекты, факторы, тормозящие и стимулирующие инновационное развитие. К числу первых можно отнести
104 Васильев И.А. Методические вопросы экономической оценки инновационной активности генерирующих предприятий электроэнергетической отрасли // Микроэкономика. - 2010. - №1. - С. 47-51.
105 Сидоренко В.Г. Совершенствование управления инновационной активностью организаций в российской экономике: дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2008.-С. 17.
Токарев Б.Е. Определение рыночного потенциала инновационного продукта // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2014. - №2.