Лицензионная политика как инструмент повышения конкурентоспособности интеллектуалоемкой организации

• Автор: Николаева, Лена Петровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Интеллектуальная собственность как объект управления

1.1. Задачи и функции управления интеллектуальной собственностью

1.2. Особенности государственного управления интеллектуальной собственностью в РФ и за рубежом
1.3. Формирование и развитие рынка интеллектуальной собственности.. 47 Глава 2. Лицензирование как способ коммерциализации интеллектуальной собственности

2.1. Лицензионное соглашение: понятие, виды, основные условия

2.2. Лицензионная политика как инструмент операционализации стратегии управления интеллектуальной собственностью

2.3. Типология конкурентных стратегий коммерциализации

интеллектуальной собственности организации

Глава 3. Анализ лучших мировых практик разработки и реализации лицензионной политики университета
3.1. Сравнительный анализ механизмов управления лицензионной деятельностью в Стэндфордском и Кембриджском университетах, в Массачусетском технологическом институте
3.2. Разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов управления лицензионной деятельностью в российском классическом
университете (на примере МГУ имени М.В. Ломоносова)
Заключение
Список литературы
Глоссарий

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях развития экономики, основанной на знаниях, несмотря на существенную роль материальных активов в хозяйственной деятельности инновационной компании, ключевым фактором ее устойчивого конкурентоспособного положения на рынке становится эффективное использование нематериальных активов (НМА). Если в 80-е гг. 20 века доля нематериальных активов в рыночной капитализации компаний не превышала 40%, к середине 90-х гг. могла составлять более 75%', то на сегодняшний день в высокотехнологичных отраслях этот показатель может достигать 80-90%.
По сравнению с материальными видами капитала (денежный, физический) управление интеллектуальным капиталом отличается большей сложностью, т.к. принципиальное значение имеет взаимодействие всей совокупности нематериальных ценностей компании, участвующих в создании и продвижении инновационного продукта или услуги. Этой сильной взаимозависимостью между отдельными элементами интеллектуального капитала (человеческим, клиентским и структурным капиталом3) и объясняется, почему порой при наличии сильной технологии, но отсутствии спроса на рынке или оппортунистическом поведении работников компания не способна извлекать из интеллектуального капитала экономические выгоды. Ввиду того, что знания работников или лояльность клиентов формально не принадлежат компании, только интеллектуальная собственность (ИС), закрепляющая за организацией исключительные права на результаты инновационной деятельности, способна стать устойчивой
1 Каплан Р., Д. Нортон, Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М., Олимп-Бнзнес, 2005 г., с.4.
2 Информационно-образовательный портал ТеапЛР, [Электронный ресурс], Режим доступа: свободный, ноябрь 2011 г. 1ч1п://1еатт.ш/у1с1ео/ууес1егис-у-!я/
3 Согласно концепции интеллектуального капитала Т. Стюарта, человеческий капитал - это капитал, создаваемый личностным и профессиональным вкладом каждого работника в процессе их трудовой деятельности. Клиентский капитал - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений компании с клиентами и потребителями. Структурный капитал включает в себя технологии, объекты интеллектуальной собственности, публикации и бизнес-процессы. // Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал: Новый источник богатства организаций / Томас А.Стюарт ; пер.с англ.В.А.Ноздриной М. : Поколение, 2007.
основой конкурентного преимущества инновационной компании. Смещение ключевых факторов конкурентоспособности современной организации в сторону интеллектуальной собственности подтверждается, в частности, нарастающим количеством подаваемых на получение патентов заявок и ростом судебных разбирательств, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.
Опыт зарубежных интеллектуалоемких компаний, т.е. организаций, чьи интеллектуальные ресурсы составляют существенную долю в структуре капитала компании, наглядно демонстрирует значение и возможности коммерческого использования ИС. В связи с этим особого внимания заслуживает изучение принципов, подходов и механизмов эффективного управления объектами интеллектуальной собственности (ОИС). Однако анализ научно-теоретической базы в области ИС показал, что до недавнего времени отечественные специалисты рассматривали ИС преимущественно с правовой точки зрения. Аналогичная ситуация сложилась в практике российских компаний - львиная доля вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, связана с правовой охраной РИД, а не с попыткой разработать эффективную систему управления интеллектуальной собственностью. В то время как эффективность и коммерческий успех использования интеллектуальной собственности обусловлены далеко не только правовой охраной ИС, а целым комплексом экономических, управленческих и маркетинговых факторов, остающихся фактически вне поля научно-теоретического изучения. С целью восполнения данного пробела была и выбрана данная тема исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной науке комплексное изучение принципов и механизмов разработки стратегии управления ИС и лицензионной политики в целях повышения конкурентоспособности компании не получило должного внимания, стоит отметить, что существенный вклад по различным аспектам сферы интеллектуальной собственности внесли многие зарубежные и

учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности"58, позволивший бюджетным научным и образовательным учреждениям без согласия государственного собственника с целыо практического применения РИД быть учредителями хозяйственных обществ и вносить результаты интеллектуальной деятельности в качестве вклада в их уставный капитал. Но установленные тем же законом ограничения в виде невозможности распоряжаться доходами и долями уставного капитала без согласия соответствующих собственников, запрет передачи в пользование имущества и оборудования вуза59, длительная процедура сбора и подачи документов для регистрации создаваемых хозяйственных обществ в Реестре Министерства науки и образования РФ, в целом, препятствуют активному внедрению накопленного интеллектуального капитала академическими и научными институтами РФ.
До сих пор степень участия государственных научных организаций в коммерциализации научных разработок не соответствует тому объему затрачиваемых бюджетных средств и объему существующего у них портфеля объектов интеллектуальной собственности. Увеличение с 2009 г. в РФ доли лицензионных соглашений, лицензиарами в которых являются государственные образовательные учреждения, происходит за счет внесения лицензий в уставной капитал создаваемых вузами малых хозяйственных обществ (см. табл. 1). Однако согласно проведенному изданием «Наука и технологии России» анализу базы данных Центра исследований и статистики науки о создании научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ60 около 70 % созданных по ФЗ-217 хозяйственных
58 "Российская газета", N 142, 04.08.2009.
59 Дьяченко О.Г., Директор Центра трансфера технологий МГУ имени М.В. Ломоносова, О практической реализации Федерального Закона от 2 августа 2009 года №217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности", Москва, 21.06.2011 г.
00 Официальный сайт ЦИСН, [Электронный ресурс], Режим доступа: свободный, март 2013 г. ЬИщ/Ауту.сяге.ги/гееяЦ/беГаиК.Ыт