Корпоративное управление бизнес-единицами: оценка стоимости на основе стратегического соответствия

• Автор: Карпенко, Александр Викторович
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

1.1. Управление стоимостью бизнес-единицы в системе

корпоративного менеджмента: сущность и генезис понятий

1.2. Концептуальный подход к управлению стоимостью бизнес-единиц в системе корпоративного менеджмента

на основе стратегического соответствия

1.3. Модификация модели управления стоимостью бизнес-единиц

с учетом стратегических факторов

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ
В РАМКАХ СЦЕНАРНОГО ПОДХОДА
2.1. Формирование проблемно-ориентированного контура
управления стоимостью бизнес-единиц
2.2. Методические аспекты формирования «дерева решений» по выбору стратегических изменений на основе факторов
стоимости бизнес-единиц
2.3. Разработка модифицированной модели дисконтированных денежных потоков в процессе управления стоимостью бизнес-единиц
3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ
3.1. Обоснование выбора экзогенных и эндогенных факторов, определяющих стоимость бизнес-единиц с учетом
отраслевой специфики

3.2. Анализ и оценка значимости стратегических факторов
стоимости бизнес-единиц
3.3. Оценка стоимости бизнес-единиц с учетом изменения стратегических факторов и обоснование деловых стратегий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Этапы проектирования системы корпоративного
управления стоимостью бизнес-единицы
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Динамика объемов производства и реализации
продукции ОАО «Алтайвагон» за период 2000-2012 гг
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Структура реализации продукции по приоритетным
направлениям деятельности ОАО «АПЗ «Ротор»
ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Расчет степени влияния эндогенных
факторов на величину чистого денежного потока
ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Значения результативного и факторных признаков ОАО «Алтайвагон» и ОАО «АПЗ «Ротор» за период 2009-2013 гг

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях экономической нестабильности на мировых рынках корпоративные образования представляют собой не столько интегрированное целое, сколько совокупность обособленных в той или иной степени бизнес-единиц, объединенных центральной корпоративной структурой - стратегическим апексом. При этом, если реализуется неродственная диверсификация (как финансовый инструмент), то для организационной системы характерна прогрессирующая факторизация, т.е. одной из задач стратегического апекса является своевременная продажа бизнес-единицы, перенос финансовых ресурсов из отраслей с ухудшающимися перспективами прибыльности в отрасли с быстрыми темпами роста и обеспечение тем самым роста стоимости компании. Стратегический подход основан на преобразовании внутрикорпоративного стратегического соответствия бизнес-единицы в качественно новое конкурентное преимущество, недоступное каждой из бизнес-единиц в условиях независимого функционирования.
Учитывая, что не только стратегическое управление отдельной бизнес-единицей оперирует противоречивыми целями, но и имеются противоречия между бизнес-единицей и корпоративным центром (стратегическим апексом), последнему при разработке и корректировке корпоративной стратегии необходимо актуализировать границы и масштабы деятельности компании, оценить с позиции потенциального роста ее стоимости перспективы тех бизнес-единиц, которые ориентированы на автономию в силу различных причин.
Необходимость развития организационно-методических подходов к реализации стоимостной финансовой модели корпоративного управления применительно к российской экономической практике, востребованность инструментария управления бизнес-единицами в целях максимизации не только их рыночной стоимости, но и стоимости других бизнес-единиц за счет синергетического эффекта, обеспечивающего значительный рост рыночной стоимости, обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

тра, расходов на его содержание, сокращение контрольно-аналитических функций (в т.ч. за счет использования ГГ);
-расширение зоны ответственности бизнес-единиц за стратегические решения - использование собственных компетенций и направление их на разработку конкурентной стратегии, передача ответственности за развитие стратегических возможностей на бизнес-уровень;
- обеспечение стратегического развития бизнес-единицы за счет усиления роли корпоративного центра в целях - централизация функций управления и использование ресурсов, компетенций и т.д. стратегического апекса для достижения рыночного конкурентного преимущества;
- сокращение финансирования неэффективных бизнес-направлений.
Таким образом, управление стоимостью бизнес-единицы требует преобразования процессов принятия решений. Точкой соприкосновения при этом становятся КФУ, бизнес-процессы, ресурсы и т.д., непосредственно интегрированные в систему управления бизнес-единицей в целом и являющиеся предварительным условием ее стратегического успеха в будущем. Особое место в построении такой системы должно быть отведено идентификации и анализу стратегических факторов, обеспечивающих устойчивый рост стоимости эвентуальной бизнес-единицы.
Наряду с фундаментальными факторами одним из ведущих источников создания стоимости является корпоративное управление. Идентификация нефундаментальных факторов, оценка их влияния на стоимость компании являются важнейшими задачами в рамках проблематики создания стоимости.
Переменные корпоративного управления (масштаб деятельности, границы бизнеса, количество бизнес-единиц, состав правления и пр.) оказывают существенное влияние на стратегические решения компании и непосредственно отражаются на ее стоимости и стоимости бизнес-единиц. В частности, эмпирические исследования показали, что компании с относительно небольшим размером совета директоров обеспечивают более быстрый положительный прирост своей стоимости [168]. Основной аргумент - низкие затраты на координацию деятельности правления. Д. Ермак [197] обнаружил отрицательную